来自 CapGemini 的 Steve Jones写过很多关于SOA、REST 和 IT 的相关文章。最近他在一篇“'Thinking is dead'”中提出一种观点，即他相信在 IT 领域对技术的重视超过了思考。这句话是什么意思？Steve 首先引用了 2009 年 Anne Thomas-Manes 写的一篇声称SOA 已死的文章，然后他说：
“思考”的价值在 IT 领域已经萎缩了，这实际上反映出社会总体已经处于某种阶段，其中设计、规划、架构这些埋头敲键盘以外的东西，已经退居观点言论之后。
为了形象说明，Steve 举出 REST 在过去几年的发展为例。InfoQ 多次报道过 Steve 对于 REST 的批判性观点。REST 是否真的在企业领域取得成功？向 IT 界推销 REST 的方式有哪些根子上的毛病？Steve 对这些问题的意见还是 他自己总结得最好：
过去五年是企业 IT 的坏年份。对于大规模的程序来说，WS-* 是唯一可用的系统间集成机制，但它停滞不前。REST 对前端有好处，对于有能力只请高水平人才的企业有好处，但对于一般水平的企业环境，屁用没有。
他觉得从中可以看出，潮流顶端最新最酷的东西，不管架构上、实现上的理由是否充分，总能获得更多的关注；相比之下，平淡的、需要尝试和验证的方法更有可能对业务产生直接的影响，却往往被忽视。不仅 REST，Steve 认为在 Big Data 和 Hadoop 的推广中也存在类似现象。
跟随信息一起出现的，是同样数量的狗屁，以及规模相当的批判思维的大缺口。Hadoop 推广的主要障碍是什么？有人会大喊：“缺乏实时能力！”真的假的？你觉得不是让习惯了 SQL 关系式思维的百万大军改换成 non-SQL 非关系式思考方式？怎么获取和过滤信息，怎么建立异常复杂的分析逻辑，避免人们求助于原始的模式匹配，你不觉得这些才是主要困难吗？
根据他的经历，Steve 认为 IT 对规划、架构和设计是不以为然的，对 TDD、契约式设计这些成功事物背后的证据分量视而不见。文中指出，新潮而未经验证的技术，单凭它一时的名气就会得到青睐，战胜久经考验但没有“微博大 V（twitterati in thrall）”力挺的技术，这种现象在行业中很普遍。
在这个舞台上，“专家”其实意思是“声音大的人”，跟美国政界的情况相似。在这样的环境中当一名专家，事实、理由、尤其是经验，实际上被认为是一种劣势。
这种事情我们以前在例如REST身上见过，有时候支持的理由按照 Steve 的说法，纯粹是“比谁声音大”，理性、有逻辑的讨论偏少。Steve 他本人就召来过同样水平的争吵：
我最近被宣告说，我对某技术的观点是“有污点的”，理由是我曾经用过它的几个竞争对手，因此我“对它有偏见”。某技术我当然用过，老实说我觉得它相当不怎么样。基本的代码部分其实还过得去，但只要对比一下竞争对手们提供工具支持、生态环境、训练教学，我就没办法向客户推荐一种“过得去”的技术。经验和知识不是偏见，对新方法的思考、批判也不是坏事，思考一点都不龌龊。
经历过这些之后，他认为设计和架构已经是一种正在消失的手艺，批判性的、科学方法的评估正被“吵死人的宗教狂热”所取代。
注重闪亮的新技术多于业务产出，注重短期的编码超过长期的设计，这样下去 IT 部门将分崩离析，IT 将被当作一种消费品来看待。思考、设计、规划、架构，还有对新技术的怀疑态度，是 IT 不被丢到一边的唯一希望。
Steve 文章下的一位评论者认为，我们正面临新一轮寻找银弹的浪潮，每一种新技术都被看做解决所有 IT 问题的大救星，其原因在于现在的 IT 过于被“穿西装的人”牵着走。Steve 还不止这样，现在的情况是连核心的 IT 成员，如开发者、架构师这些人都不会真正思考了：
如果只是“穿西装的人”就好了，真正的问题是太多 IT 人把形式和规条当成坏事，而且把自己能“露脸”看作最重要的事情
本该以解决业务问题为目标而交付实现的开发者，如果不能看穿一时的风潮，注意到其他的选择，尤其是那些久经考验的选择，那我们还真是前途未卜了。可是会不会 Steve 错了呢？他也许只是在个人有限的接触环境中观察到了一些问题，不一定具有普遍意义？
注册/登录 InfoQ 发表评论