AICon 北京站 Keynote 亮点揭秘,想了解 Agent 智能体来就对了! 了解详情
写点什么

2011 企业信息架构设计:换位思考的一年

  • 2012-01-15
  • 本文字数:1797 字

    阅读完需:约 6 分钟

如果直接谈“企业架构”,也许很多圈外人会把它扩大化,毕竟对于一个企业的“顶层设计”而言,企业架构主要是组织架构、生产架构,行政架构等,而我们圈里人谈的“企业架构”其实主要指的是“企业信息架构”。

作为我国企业信息架构风向标的“金”字头项目,他们在 2011 年体现最明显的不是云计算、大数据、列存储等技术的引入,关键在于切入点的转变。

我们知道,一般信息系统建设都是从以业务需求收集和分析入手、从企业高层的战略目标入手,CIO 需要解决的问题基本上是业务高层的谈到的一系列“我们要”、“我们决定”、“我们希望”,但在 2011 年光凭这个切入点似乎不足以成为大型“金”字头项目立项的基础,因为这些指标它无法体现作为大型企业、超大型企业信息系统如何满足“社会关切”的问题。

下面看一个简单的例子

以往:

1、 在人力基本不变的情况下,我们需要借助该系统实现每年多查获 100 万件食品安全事件,多受理 5 万件相关案件。

2、 系统升级后,每年网站订票数量增加 400 万、电话订票数量增加 200 万。

现在:

1、 在人力基本不变的情况下,我们需要借助该系统将食品安全事件的受理时限从 1 天缩短为 15 分钟,通过食品供应链透明化每年食品安全事件发生率降低 10%。

2、 系统升级后,用户单次在线订票成功率提高到 60%、五年内提高到 80%,电话订票平均处理时间降低到 5 分钟 / 呼叫、五年内降低到 2.5 分钟 / 呼叫。

不知你是否发现两者最大的区别?

  • 以往,企业信息架构往往是在自己找需求,然后自己给出技术解答。
  • 现在对这些大型、超大型企业信息架构的要求变了,目标和需求是来站在服务对象角度发掘的,即为什么投资这些系统,不是承办主体“我们要”怎样,而是因为你能为“服务对象”怎样,权衡投入产出之后再考虑是否建设。
  • 相应的架构流程有了一些变化(以经典的 Zachman 框架为例):

其中,标准流程位于“Zachman Framework Enterprise Architecture”部分,但现在必须外延到“服务对象关切”部分,尽管传统的“上下文”部分本应该包括这些内容,但在实际操作中往往会“走样”成“我们要”的情况。架构其他规模、其他类型的企业信息系统时这个思路同样适用。

进一步,可以将上述过程与领域设计分析结合,根据分析内容与业务的相对“距离”渐次展开:

以上面的业务关切为例:

电话订票平均处理时间降低到5分钟**/呼叫、五年内降低到2.5分钟/**呼叫

先做外部领域的企业架构分析:

What:电话订票

Why:原因比较明显,谁愿意花费几十分钟甚至几个小时订票?

How:降低订票手续的繁琐程度,减少等待时间、咨询时间、选票时间

Who:乘客、接线员

Where:手机、固定电话

When:全年服务时间

最终需要围绕“电话订票平均处理时间降低到 5 分钟 / 呼叫、五年内降低到 2.5 分钟 / 呼叫”这个既定的量化目标分析,为了满足这些要求外部应该满足什么条件,相应的对企业内部信息环境要求是什么。

以 5 分钟完成电话订票的“关切内容”为例,如果通过分析必须将“等待时间”限制在 0-1 分钟、“咨询时间”限制在 0-1.5 分钟,“选票时间”限制在 0-4 分钟,相当于我们就必须对企业内部各相关应用、数据、网络的架构设计提出明确量化要求,同时对于各关联系统的处理效率、数据 OLTP 响应时间、网络往复时间提出明确要求,然后这些要求转化为传统的企业架构设计中“战略”、“业务”设计要求时就更具目的性,这个过程就好像常说的“换位思考”。

2011 年由于项目立项申请方式的转变,一些“金”字头的企业信息系统架构开始走“先换位思考,再设计企业信息架构”的过程,这个过程的积极意义如下:

  • 首先,提高企业信息架构的目的性,明确投入 / 产出关系
  • 其次,通过增加“外部领域分析”过程,可以对用户的期望和需求做先手布局,以往我们总是说“唯一不变的是变化本身”、“客户的需求千差万别、随时变化”,但现在我们应该反过来考虑,是不是我们最初没有站在他们的角度考虑这些问题,而是“一厢情愿”的“自说自话”出一些所谓的企业信息架构“战略”、“业务需求”
  • 接着,尽管用户关切的内容可能会用“更快”、“更方便”这些模糊的表述,但通过“外部领域分析”,我们可以将这些关切标准量化并分阶段实现,通过量化指标推动企业信息架构建设工作

不过,空谈“换位思考”比较容易,但做到很难,实践中较为现实的方式除了直接面向用户进行调研外,考察服务对象的“对口系统”也是不错的方式,以往我们常说团队需要沟通,其实具有互联关系的内、外部企业信息架构之间又何尝不是呢?

2012-01-15 06:233089
用户头像

发布了 61 篇内容, 共 12.9 次阅读, 收获喜欢 0 次。

关注

评论

发布
暂无评论
发现更多内容

从单机事务到分布式事务

ElvinYang

Week 03- 作业一:设计模式

dean

极客大学架构师训练营

奈学教育《百万架构师》课程大纲

古月木易

极客大学架构师训练营

【架构师训练营 - 作业 -3】组合模式

小动物

极客大学架构师训练营 作业 第三周

用于可视化软件体系结构的C4模型(转载)

清风徐徐

【week03】作业1

chengjing

架构师训练营第三周课后作业

竹森先生

极客大学架构师训练营

代码重构练习三

极客李

奈学教育《百万架构师》课程大纲

奈学教育

极客大学架构师训练营

第三周作业

andy

架构师训练营第 3 周 _ 学习总结

方舟勇士

课程总结

week3 作业& 手撕单例模式

不在调上

万恶的NPE差点让我半个月工资没了

root

Java 程序员 互联网 NPE 空指针

week 3学习总结

Geek_2e7dd7

中心化是人性,去中心化是技术

CECBC

区块链技术 去中心化 超级节点

瓷都景德镇牵手蚂蚁区块链,重塑非遗陶瓷产业

CECBC

区块链技术 溯源 防篡改 景德镇 非遗

第三周总结

andy

元年云“宽能力”拓宽成长型企业数字化升级之路

人称T客

大白话Java多线程,小白都能看的懂的哦

root

Java 多线程 线程安全 创建线程方式 什么是多线程

【week03】总结

chengjing

week3 学习总结

不在调上

极客大学架构师训练营

代码重构--架构师必备技能

极客李

第三周作业

戴维斯

极客大学架构师训练营

有益思考一则:概率与格局

石君

思考 思维方式 格局

【架构师训练营 - 周总结 -3】设计模式、重构

小动物

总结 极客大学架构师训练营 第三周

Tweak原理与越狱防护

冯选刚

架构师训练营Week03

Frank Zeng

当教育遇上区块链,会擦出什么样的火花?

CECBC

区块链技术 去中心化 防篡改 教育资源共享

单例和组合模式

陈皮

架构师训练营week3学习总结

Frank Zeng

week3

Geek_2e7dd7

2011企业信息架构设计:换位思考的一年_SOA_王翔_InfoQ精选文章