Apple、Google、微软大比拼

近日，美国咨询公司高德纳举办了一场网络研讨会，比较了当今软件业的3 个重量级选手——Apple、Google 与微软——主要讨论了他们今天的地位以及IT 的各种决策是如何被他们之间的竞争所影响的。 TheOpenSourcery 则从不同的视角比较了这 3 家公司：敏捷性与开放性。

近日，高德纳公司的副总裁 Tom Austin 与 David Mitchell Smith 举办了一场名为“ Google vs. Microsoft: The Battle for Future Dominance (and Apples Sneak Attack)”的网络研讨会，比较了Apple、Google 及微软的主要特质、财务现状、未来发展前景、企业对他们的看法、主要产品以及IT 的各种决策是如何被他们之间的竞争所影响的（该研讨会需要注册参加）。

Tom Austin 强调了 Apple 的如下特质：

• Apple 是个面向消费者的公司。他们尽最大努力促进消费，其次才将兴趣放到企业上。
• Apple 关注于设计与用户体验。
• 两个主要的操作系统：Mac OS X 与 iOS。
• iOS 使用了两个不同的平台：App Store（封闭且严格控制的）以及 HTML 5（Apple 贡献的开放技术）。
• 坊间谣传 Apple 正在构建自己的云数据中心。
• Apple 还在试水广告业，以此作为对 Google 踏入移动领域的回击。

关于 Google，Tom Austin 说到：

• Google 所从事的业务是大众化信息
• 他们关注的是“接下来的 20 亿”用户，企业则是第二考虑。
• 他们非常关注于达成目标的过程中可能遇到的各种障碍：网络提供商、RIA 解决方案提供商如微软的 Silverlight、OS 提供商——微软、Apple，Google 通过广告实现了信息的货币化，对于阻碍他们的任何公司、任何人都会引起 Google 的高度重视。
• Google 是个彻底的创新者，构建了一整套全新的云基础设施。
• 其他服务所用的 Google 搜索基础设施是从零开始构建的。他们设计了自己的母板、使用自己的网络解决方案，并且使用分派机制将工作分发给遍布全球的成千上万台机器。由于这种技术，Austin 称其为“云计算领导者”。

David Mitchell Smith 谈到了微软：

• 微软的主营业务是大众化技术。其“PC in every home was the company”愿景由来已久，并且已经实现了这个目标。
• 微软还将目标瞄向了企业并且处理得很好。
• 微软是个平台公司，创建了“一个巨大的生态圈并且从中盈利”。
• 微软正试图超越 Windows 与 Office，将触角伸向搜索与广告市场，以迎头赶上 Google。作为回应，Google 通过踏入企业与 OS 领域打响了一场不对称的战役，为的就是迫使微软将精力放在其传统的领域上而放弃搜索与广告。之所以说这场战役是不对称的，主要是因为微软投入了比 Google 更多的金钱以赢得企业用户。
• Google 很容易就可以开始新的项目，如果无法为潜在用户所接受则可以将项目抛弃，整个过程没有什么痛苦，而微软的做法则不同，他们无论做什么都坚持到底，希望把事情做好，因此他们做事情的原则是“三思而后行”。

根据 Austin 与 Smith 所述，微软与 Google 的财务都很不错，但增长速度很缓慢，因此他们正在寻求新的增长机会。微软希望在搜索与广告业务上分一杯羹，其次是云计算，而 Google 的计划则不那么明确。他们已经构建了一整套工具——Chrome、Check-out、Analytics、YouTube、Search 以及 GMail 等等，他们拥有了大量用户的数据——IP、位置、搜索历史、Web 站点访问、观看过的视频以及 tweets 等等，因此高德纳公司的分析师认为 Google 可以通过用户的“社会与统计趋势、行为目标、暗藏的社交档案、个性化设置”等内容将这些“信息”货币化。

Apple 与以上两家公司都不同，因为他们在过去几年的增长速度十分强劲。iPod、iPhone 与 iPad 都是公司健康发展的信号，也为公司创造了越来越多的利润。

下图是高德纳公司调查的众多企业对这 3 家公司的认知情况：

TheOpenSourcery 则从不同的视角比较了 Apple、Google 和微软：软件开发敏捷性与开放性。Apple 被认为是做事情是秘密、长期迭代的，但必要情况下有能力实现快速反应的公司：

Apple——提出大体的方向，但不会向外界透露整体的计划细节和步骤。相反，这些细节信息是极度保密的。与客户一起进行的测试和设计也是秘密进行的。其产品与技术的更新周期一般为一年，但 Apple 可以在极短的时间内实现主要的升级与 Bug 修复，这在前不久的 iPhone 与 iPad 上已经可见一斑了。

Google 则介于微软与 Apple 之间：有时很开放，有时却像 Apple 一样保密：

Google——也提出大体的方向，但却在 1 到 2 个迭代之后转到其他方向或是推迟主要项目。Google Wave 与 Nexus One 智能手机就是佐证。Google 在详细计划上有着双重性格，有的项目很开放，有的项目却像 Apple 一样保密。然而，一旦发布了基本的 API，项目就会变得更加开放。通常，Google 会邀请用户进行 Beta 测试（像是 Google Books 与 Google Maps），并且征询用户对软件的使用效果。Google 的项目的更新周期比较短，通常在 3 到 6 个月（比如 Android 与 Google Docs），但有时也需要 1 年甚至更长时间。

微软有时很开放，其开发周期通常会很久：

微软——也会公布策略规划和方向。Steve Ballmer 在 CES 2011 展上再一次改变了其 Windows 体系：不再排斥 Intel x86 平台之外的其他平台，而是增加了 ARM CPU+System 架构。但这个 OS 是 Windows 7 而非 Windows Phone 7（构建在几乎相同的语言工具之上，但采用了一些创新的 OS 设计与实现方法）。 与 Google 一样，微软在细节规划上也是一个双面胶——有时开放，有时保密。但微软总是拥有大量的 Beta 过程，会邀请广大用户和业界颇具声望的早期客户 / 组织来试用。然而，微软的软件的交付周期都很长，一般都要以年为单位。颇具代表性的就是 Windows 发布周期，从 XP 到 Vista 用了 4 到 5 年时间，从 Windows 7 到 Windows 8 估计需要 2 到 3 年时间。即便从 Vista 升级到 Windows 7 也用了一年多时间。一些小的软件项目如 IE 浏览器的开发周期也是很长的：IE6 到 IE7 花了 6 年多时间。即便比尔盖茨承诺 IE7 之后的升级周期会大大缩短，但 IE8 还是花了 2 年多时间，IE9 的发布周期估计也是 2 年左右。

每个公司都有自己的优势和劣势。他们将共存很长一段时间，但我们很难预测他们的发展。如果有人选择了 Apple、Google 或是微软，那么我们的建议就是在可能的情况下不要在一棵树上吊死。

查看英文原文： Comparing Apple, Google and Microsoft