测试人员微博热议模型驱动测试MBT

林曙湧是一位敏捷教练，在诺基亚西门子工作，专供敏捷测试、自动化测试。他在一条微博中指出：

在我看来，MBT 可以解决很多自动化测试中的顽疾，比如测试架构混乱，重复步骤很多导致测试执行效率低，自动化测试的杀虫剂效应等等。当然，要用好 MBT，我们还会面临诸多的挑战，包括理念上的，工具上的，技能上面的。不过已经有很多先行者帮我们铺好了道路，比如微软的测试架构师 Harry Robinson。

社区知名敏捷教练徐毅有些疑问：

找到银弹了？2011 年我组织 Conformiq 的 CTO 到成都 NSN 介绍过 MBT，我觉得 MBT 本身理念不错，但适用范围有限，引入 MBT 要进行思维转化，这对当时 NSN 的测试现状不见得是好事。MBT 的重点在于测试建模，缺乏此能力做不好 MBT，但培养此能力也耗费不低。

林曙湧的回应是：

没错，这个世界上没有银弹。不过它的确可以解决很多自动化测试中的问题，当然，这也是有代价的，没有免费的午餐。如何能够具备应用 MBT 需要的能力，思维的培养，还有如何与敏捷的上下文结合起来，也许值得讨论。

徐毅认为：

MBT 的主要出发点是专业测试人员只需要开发出测试模型即可，而产生自动化脚本的过程则可以委托给工具去完成，而在我看来这就是不靠谱的地方。自动生成代码的工具，多年前在开发领域早就出现过，至于它的效果如何，不必我浪费口舌。而至于那些自动生成的代码，可维护性如何，大家心里有数。

林曙湧回应：

测试代码和产品代码的性质还是不太一样的，在开发领域不适用未必在测试领域不适用。产品代码要考虑很多细节的东西，比如硬件的差别，性能的优化，等等，而测试代码更多地从用户需求来描述，复杂性相对有限。在我们的实践中，生成的测试用例只是很薄的一层，复杂的逻辑全部放在库里面。

徐毅认为：

测试自动化本身就是开发，测试代码就应该等同于产品代码进行对待，应该放在同一个代码库，维系同一版本号。另外，“把逻辑放在库里面”，你这句话说得不够清晰，我不知道你说的是“业务逻辑”还是“程序逻辑”，我认同后者应该放在库里，但如果把前者放在库里，那就是测试自动化的大忌。

“建模思想”确实重要。我当时另一个出发点是，如果公司本身就在采用 UML 那一套路的开发方式，那么测试发展的下一步选择 MBT 是比较自然也是比较经济实惠的方案。但是，我当时所接触的那些产品线，用 OO 开发的很少，用建模套路的更少，使用 MBT，会有极高的学习曲线，且开发也无经验借鉴。

林曙湧认为还是可以做到控制：

测试自动化是开发没错，但不见得所有的开发都遵循完全一样的规律啊，开发里面也有很多分支啊，不能一概而论。业务逻辑是通过模型去表现的。你说得没错，业务逻辑应该尽可能往上移，但是在具体实现的时候，有时候也会有些 Tradeoff。总得来说，还是我们可以控制的。

徐毅提出四点：

1，确实不是所有开发道理都一样；

2，但是测试自动化其实比一般的开发更复杂，因为“需求来源”更不稳定和易变；

3，业务逻辑用模型体现，我想很多 UX 的人不一定认同

4，我也认同有 tradeoff，但到底有多少，多和少，是有区别的，这决定了控制的成本，也影响了 ROI。

林曙湧：

在我们的实践中，发现通过 MBT 来实现自动化测试，的确比原来的方式对测试人员的能力要求更高，包括你说的建模能力，以及测试人员的编码能力。所以现在还是要手把手教的，但是测试人员学会了之后，反响都很不错，愿意在他们的领域推广使用。

徐毅发现：可能他和林曙湧说到的“模型”不是同一个概念。

林曙湧的“模型”上下文是：

我们碰到的问题是 case 数量爆炸，而且测试的输入数据，测试步骤固化在 case 里面也不利于引入变化，无论是应对需求的变化还是避免自动化测试的杀虫剂效应。所以在原有的测试用例上抽象出一层，我们把它叫做模型，测试用例可以由它生成。

徐毅说的“模型”是：

对系统抽象理解的呈现，并以此为基准开发出测试用例。你举例的模型，我认为最多称为测试集（set 或 collection）。关键区别在于自顶向下还是自底向上。

林曙湧也同意两个不是一回事：

一般自底向上会采用抽象和归纳的手段建模，自顶向下会采用分而治之的手段。决不能说自底向上就不是建模。不过我的理解你说的 MBT 更多指战略层面的应用，的确这不是我们现在做的事情。

架构师 Jack也加入了讨论：

关键还是你的团队具备测试建模的能力吗？测试建模不是直接把产品的流程模型复制过来，还有在产品模型的基础上衍生出更多分支才是测试模型。如果只有边界值、等价类、正交组合这样的测试方法是不够进行测试建模的。

对此，徐毅认为：

是否具备测试建模能力是一方面，也即是否可以立刻产生效果。另一方面是，如果暂不具备，是否愿意投入来培养这个能力，包括是否能够承受这个投入，或者说当前应该专注的是其他方面和提升点。这是我 2011 年在诺西时对 MBT 的看法的出发点。

之浩提到：

难得看到有讨论 MBT 的，modeling 的过程是好入手但是很难做好的，否则状态爆炸、路径筛选困难等问题会很难搞，而本身边界值这种扁平式的测试也不太适合 MBT。btw，即便在微软内部很多 team 对 MBT 也是尝试后放弃之。

InfoQ 之前介绍过的、在微软工作的刘彪也参与到讨论中。他说自己在与 Harry Robinson 吃饭时，专门问了下为什么微软也没有推广起来 MBT，而 Harry 给出的答案是：

最主要的原因是做测试人其实不是真正想做测试，不愿意在测试上专研。

围绕这个讨论，很多测试方面的技术人员都参与进来，希望了解更多内容的，可以去看这条微博的详细转发和讨论。

此外，林曙湧还推荐了两个网址，可供大家了解更多关于 MBT 的知识：

林曙湧在自己的博客上还有很多关于 MBT、敏捷测试和自动化测试方面的文章，感兴趣的同学可以前往阅读。

测试人员微博热议模型驱动测试 MBT