最近， Joe McKendrick 发表了一系列 有趣的文章探讨我们是否看到“大企业级（big enterprisey）”SOA 的丧钟。Joe 指出，某些人宣称通向 SOA 的一条更务实的道路就在前方：
在各类博客空间、分析师团体、会议团体和媒体团体中，关于 SOA 如何没有彻底达到其目的已有足够的讨论，因为它没有在整个企业层面上伸展开来。相反，SOA 主要被视为是部门或单个业务单元的设置。
长期以来，Zapthink 主张对 SOA 采用更有针对性的方法，或者如他们所说的务实 SOA（Pragmatic SOA）。正如我们在一篇早期文章中所报道的：
……成功实施 SOA 很少需要进行全面变革；相反，那些仔细选择他们 SOA 战役的架构师们会通过限制项目的范围来交付 SOA 的承诺。那些无视这一点的架构师们常常将 SOA 成功的标准设得过高……
相同的主张对于绝大多数新技术都是正确的：不出意外的话，就许多原因来讲，以一种渐进的方式使用，成功的机会远远高于以一种革命性的方式。组织越大，潜在部署机会的规模越大，那么在一个强制时间段内，使每个人都认同这些必要的改变的机会就越小。Joe 接着讨论了他所听到的 Zapthink 所说的“非正式 SOA（Guerilla SOA）”的反响：
……良好的针对性、轻量级的解决特定业务问题的约定，不同于许多厂商所提倡的大 SOA 方法
然而，大体上， Jeff Schneider 不同意Joe 的观点：
……[Joe] 暗示‘企业 SOA 正走向失败’，这离实际情况不会太远。我相信他的负面信息来自那些不了解 SOA，不从事 SOA，在某些情况下给 SOA 添乱的人。
关于“非正式 SOA（Guerilla SOA）”，他也不同意 Joe 和其他人的观点：
……必须给那些东奔西跑嚷着“非正式 SOA（guerrilla SOA）”的白痴们摆个位置。他们中的很多人就是首先要为面向竖井（silo-oriented）思维负责的家伙。他们提议一些小的（敏捷的）项目，项目中我们只捕获足够的需求就开始编码和发布。结果如何？这种风格的开发与共享服务的概念一点也不沾边。它是问题的根源，而不是解决方案。
此外，正如 Miko 指出的，企业 SOA 是困难的（和企业 Java、企业 CORBA、企业 XYZ 一样），因此，虽然不应该怀疑现在的成功例子的数量有限：但是给它点时间：
因此，尽管看到企业（星系间的）SOA 的偶然性对我们是有帮助的，但是此时足够建立“行星间的”SOA。让我们使这些开发的火星人和 IT 运营的金星人谈论服务生命周期治理吧。
尽管 Joe 同意两者都有一些正确的观点，但他坚持认为在 SOA 国家（State of SOA）中的事情并不总是好的：
底线是那些真正最需要 SOA 去改革和重塑他们的过程的组织就是最不可能实施 SOA 的那些组织。对绝大多数这类组织来说，面向服务将是缺点多、不公平、无目的、而且经常缺少企业的全力支持——或者根本就不支持。相当比例的 SOA 支持者被迫孤军作战，一次成功建立一个过程。游击策略将是此处唯一的选择。
但是确实有一些看起来是一致的。不论是“非正式（Guerilla SOA）SOA”，或是务实 SOA（Pragmatic SOA），Joe 提到他曾参与的成功企业 SOA 部署涉及几个分离的部署空间，但是仍然紧记一个整体蓝图：
他们不是马上就在整个企业全部完成——那不是‘企业 SOA’的含义。相反，他们将他们的企业分割成一组群落并逐个攻克它们（常常并行进行）。
对此，Joe 回应说：
当谈及 SOA 时，可能我们倾向想得太狭隘了。我们可能需要开始‘发散思维’。和生命中的任何事物一样，受压抑、受限制的思考导致了平庸。大的梦想会开启通向新可能性、新想法和新变革的宇宙。从长远来看，SOA 绝不只是标准化的接口或流水线过程……SOA 有潜力将组织重新排序为企业家联邦和代理服务，它们将为经济社会中的每个人创造新的机会。
查看英文原文： Enterprise SOA: End Of The Line?
评论