如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

发布于:2020 年 2 月 19 日 13:32

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

不少工程师对旧项目和代码库谈之色变。但如果旧代码反复遭到黑客入侵,那就躲无可躲,必须提出有效的方案解决这个“不定时炸弹”。

选择重写:噩梦的开始

复杂繁多的应用程序往往牵一发动全身,当你想重做部分应用时,发现其他的应用程序也会受到影响。

更糟糕的是,当你更改代码前试图编写单元测试时,发现该代码最初并没有设计成可测试的代码。所以,在进行了种种挣扎和尝试后,你可能就会把这个应用程序冻结起来,再也不想碰它了…

那么,有没有一种办法既能更改无法维护的代码,又能使局面不那么糟糕呢?

我们知道,更改代码存在一定风险,而重构成本又太高。在这种情况下,从头开始重新编写代码看起来是个不错的主意。

按照这个思路,接下来会发生什么?

  1. 你在重写现有应用程序的同时,与管理层讨论一段时间内停用新功能。

  2. 重写一个包含现在应用程序功能的新程序大约耗时 6 个月。

  3. 几个月后,出现了一个令人讨厌的 bug,并且这个 bug 必须在旧代码中修复。因此,你又修补了旧代码和新代码。

  4. 再过几个月,公司将一些新功能交付给了客户。但新功能必须用旧代码才能实现,因为新版本尚未准备好。你不仅要再次返回到旧代码中,还要添加一个 TODO 以便这些新功能在新版本中实现。

  5. 转眼 5 个月过去了,你意识到项目可能要延迟,旧应用程序远比想象得要棘手。

  6. 7 个月过去了,你开始测试新版本,QA 质量检查发现了很多需要修复的问题。

  7. 9 个月后,公司再也受不了“不开发功能”。领导开始不满,你为此身心俱疲。你一边挣扎着更改旧代码,一边加快速度重写代码。

  8. 最终结果是,你做出了两个系统。摆脱旧代码还需要一段时间,因为新代码还没准备好。每个功能都需要在新系统和旧系统中实现两次。

最终,我选择扼杀

我现在的项目,就是在处理这个问题。我们内部有两个并行工作的系统:cart(旧系统)和 booking(新系统)。实际上,booking 应该替换掉 cart。

该项目始于三年前,但三年过去了,项目仍然未完成。

booking 总体上讲要优于 cart,但并不是说所有方面都比 cart 出色,一些购买流程会使用 booking,但仍有很多流程沿用 cart。

现在,由于新旧系统并行工作,所以新功能的实现时间是原来的两倍。有趣的是,由于最初的设计目的并不是为了支持我们想要的新功能,而是因为 booking 已经过时了,所以才会建议“适当重写 cart 系统。”

如果按照这个思路,接下来几个月,我们可能要让两个系统并行运行。显然,这不是个好办法,我还知道另外一种能有效解决系统问题的办法,就是“扼杀”。

如何“扼杀”旧代码库

方法很简单:逐步删除旧的代码库,使用新的代码库。

具体操作如下:

  • 让新代码充当旧代码的代理服务器(proxy)。用户使用新系统,新系统重定向到旧系统。
  • 在新代码库重新实现每步操作,这种操作在终端用户看来没有任何变化。
  • 通过让用户使用新功能来逐渐淡化旧代码。删除旧的、未使用的代码。

实际操作

来说说我们的系统,我们有一个用于处理付款的 cart模块

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

我们尝试重写,想法是创建一个新的、比 cart 更好的 booking 支付方式。但是这个项目没有 100%交付,因为重写工作耗费了太多时间,我们不得不在旧 cart 系统上开发新功能。

最终,我们还是创建了两个模块。

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

让我们再试一次,这次我们来“扼杀”cart 模块。与上一种方式不同的是,这次我们引入新 booking 模块作为代理服务器。

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

设置起来很容易。很快,我们可以在不重复付款处理逻辑的情况下将其交付生产。然后,逐步地,我们可以开始将付款逻辑迁移到新的 booking 模块。

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

在迁移逻辑时,我们摆脱了 cart 模块上未使用的代码。这个过程可能会需要一段时间,但我们正逐渐摒弃掉旧的、难以维护的 cart,开始应用新的、更好的 booking。

如何在不破坏原代码的情况下重写旧系统

结束语

这样做最好的地方是可以解决重写期间无法交付新功能的问题。使用这种技术,无需复制代码,更无需实现两次新功能。另外,你需要尽快将新系统投入使用,更快地获得反馈,最大程度减少工作量并且降低把事情搞砸的风险。

最后,你可以有条不紊地进行重写,而无需将代码冻结 6 个月。尽管“扼杀”可能带有暴力色彩,但这种隐喻恰恰描述了慢慢摆脱旧系统的方法,与完全转换相比,这样做的风险较小。当旧代码实在难以使用时,这可能是迈向更好设计的第一步。

如果你在从事领域驱动设计(DDD),我建议你采用这种方法逐步淘汰旧系统。

你可以将旧系统视为黑匣子,创建一个 Bubble Context ,在其中应用部署 DDD 原理。Bubble Context 与旧系统进行交互。逐渐地,新功能将在不断增长的 Bubble context 中实现。同时,业务中用到旧系统的机会也越来越少,直到有一天,你可以彻底关闭旧系统。

原文链接:
https://understandlegacycode.com/blog/avoid-rewriting-a-legacy-system-from-scratch-by-strangling-it/

阅读数:3003 发布于:2020 年 2 月 19 日 13:32

更多 文化 & 方法、AI、技术管理 相关课程,可下载【 极客时间 】App 免费领取 >

评论

发布
暂无评论
  • 入职阿里 5 年,他如何破解“技术债”?

    本文转载自技术琐话公众号

    2020 年 6 月 24 日

  • 这些公司为什么放弃微服务?

    在微服务受追捧时,Uber、Botify、Segment等公司却放弃微服务,这是为什么?

    2020 年 6 月 8 日

  • “循序渐进”,架构演化的敏捷应对之道

    Kent Beck最近撰写了《由一而多》一文,说明如何应用“循序渐进Succession”进行软件设计。Succession这种技巧,可以用来帮助系统架构从“只满足现有需求”演化到最终需要的状况。文中例举的系统,现在每天只需处理一笔事务,而将来需要处理许多笔事务。

    2009 年 2 月 3 日

  • Udi Dahan:“扔掉原型系统”

    Udi Dahan在他最近的博客“构建完即弃之”中提到了软件工程师经常遇到的“鸡和蛋”的问题。一方面,客户并不一定喜欢他们所要的,因此需要和软件工程师密切的沟通;另一方面,在迭代中构建可用于生产环境的解决方案又带来了昂贵的成本。

    2012 年 10 月 8 日

  • 应用的改进:如何改进我们的软件设计?

    改进既有设计,从做一个正常的设计开始,小步向前。

    2020 年 8 月 10 日

  • 技术债务,有意或无意的选择?

    关于技术债务,为何会负债?又该如何还债?

    2018 年 11 月 28 日

  • 这 5 种场景不适合采用微服务

    微服务是软件架构的银弹吗?或许不是。这个世界上很少有东西是百分百正确的,微服务也不例外。在这篇文章里,我们将讨论在设计或重构应用程序时,哪些场景可以使用微服务,哪些场景要避免使用微服务。

    2019 年 12 月 27 日

  • 一个 30 年老程序员的修炼之道

    本文作者 Julio Biason 从 1990 年开始从事软件开发工作,以下是他从过去 30 年软件开发生涯总结出来的一系列冷笑话式的经验之谈。

    2019 年 7 月 8 日

  • 越来越重要的破坏性测试

    破坏性测试能够很好地测试分布式系统的健壮性,但也因为其破坏特点,使得它在持续交付中无法显示真正的威力,而混沌工程很好地解决了这个问题。

    2018 年 9 月 1 日

  • 架构重构内功心法第一式:有的放矢

    从今天开始,我将分3期传授我的架构重构内功心法,今天先来看第一式:有的放矢。

    2018 年 8 月 9 日