我掐指一算，你最缺《决断力》了（二）

2 验证选项

增加选项之后，我们要验证选项，从而分辨出选项的优劣。下面，我们就进入到第二部分，验证选项。炫先森给你介绍两个验证选项的方法，分别是，设立反对派和验证基础比率。

我们先来看，设立反对派。心理学上有个概念叫做“证实偏见”，也就是“先入为主”。具体来说就是，当我们认为一件事是正确的，大脑就会自动地去搜集支持这个判断的信息，自动过滤掉与判断相冲突的信息，听不进去反对意见。怎样避免“证实偏见”呢？方法就是设立反对派。

希思兄弟发现，大多数公司在做战略决策时，是没有反对意见的，都是 CEO 的一意孤行。一项调查显示，在主流报刊上，每发表一篇肯定 CEO 的文章，那么这个 CEO 在收购一家公司时，就会将溢价提高 4.8%。比如，如果一个公司原本的价格是 1 亿元，那么这个 CEO 就会在 1 亿元的基础上，多支付 4800 万元。

怎样阻止 CEO 的疯狂决策呢？一个好方法就是在公司里设置一支专门提出反对意见的反对派，对事不对人，专门搜集反对高层决策的信息，让战略讨论更充分。

你可能会担心，这样的方式，会使公司内部陷入争执的境地，甚至会演变成激烈的权术争斗。你的担忧有方法避免。希思兄弟在书里就为我们介绍了一个方法，“找具备条件”。具体来说就是，如果你觉得这个选择很好，那就请你找出，这个选择必须具备怎样的条件，才能成为正确的答案。

有个例子。有一家矿业公司，在鼎盛时期，曾经是全美最大的铜矿之一，但现在却快速亏损。公司高层与基层经理就 是否关闭公司发生了争执。公司高层认为，应该立即关停公司；基层经理认为，基层员工有上千人，关停会导致一系列的连锁反应。

我们都知道，争执是讨论不出结果的。就在这时，参会的一位员工提出，不要再争辩谁对谁错了，不妨来找找“具备条件”。公司高层认为，应该立即关停公司。那么，需要具备怎样的条件，这个选择才会成为正确的选项呢？而基层经理认为，不应该关停，那需要具备怎样的条件，这个选择会是正确的选项呢？

这样一来，公司高层和基层经理们就迅速放弃了争执，纷纷来找“具备条件”，并拿出来讨论。很快，双方就达成了一致意见。

如果你的公司文化氛围，不适合提反对意见，或者说提反对意见容易被视为没有团队精神的话，那么不妨试试这个方法，“找具备条件”。

具体怎么做？炫先森补充一个生活中的真实故事，供你参考。

炫先森的一个朋友，所在的公司老板经常提出一些不可能完成的任务。只要炫先森的这个朋友稍有疑虑，老板就会生气，认为是员工在找借口、不动脑子。老板的思维是，你不试怎么知道不行呢，办法总比困难多。后来，经过炫先森的辅导，这个朋友不再提反对意见了，而是满口答应下来，并装作在努力寻找解决方案，分析办好这个事情需要具备怎样的条件。当炫先森的朋友把需要具备的条件逐一分析出来后，许多条件明显是不具备的，这下子老板也就认识到了完成这件事的难度。

好。这是验证选项的第一个方法，设立反对派。如果你所处的环境，不适合提反对意见，那就通过寻找具备条件，来验证选项。

接下来，我们来看验证选项的第二个方法，验证基础比率。基础比率是指，以前的人做同样的事，做到的平均水平。验证基础比率是指，参照其他人做这件事做到的平均水平，来预判自己做到的结果。

为了你更好地理解这个方法，炫先森来举个例子。比如说，你想在某个闹市区开一家餐厅。你认为这个餐厅一定生意兴隆。因为你是一个很优秀的厨师，你有低价的进货渠道，你找的这个地段位置很好等等。

那，我们不妨通过验证基础比率，来验证一下这个想法。通过查阅相关数据，我们发现，高达 60%的餐厅开业不到 3 年就倒闭了，具体到这个地段位置，开业不到 3 年就倒闭的餐厅数上涨到了 80%。你看，这样一验证基础比率，你还觉得开餐厅是一个很棒的想法吗？

很多时候，我们认为自己很特殊，要是我们来做这件事，成功的几率会比其他人大。这种心态是人之常情。就连诺贝尔奖得主、鼎鼎有名的心理学家丹尼尔·卡尼曼，也就是写《思考，快与慢》的作者，也经历过这样的事情。

卡尼曼和同事合作撰写一本高中教材。他们预测能在两年内完成。就在这时，卡尼曼想到了，验证基础比率。于是，他询问教育学院的院长，其他的新课程研发团队在写一本教材时，会花多长时间。院长想了想说，大概有 40%的团队没有完成教材的编写工作，而完成教材编写的团队至少都用了 7 年时间。卡尼曼听完，吓了一跳，但他仍旧认为，自己的团队高效，用不了 7 年就可以完成。没想到，最终，卡尼曼的团队竟然花了 8 年才完成教材的编写工作。

你看，这就说明，当我们想到一个选项的时候，验证基础比率，往往可以帮助我们理性地审视这个选项。

验证基础比率的方法，其实非常简单。比如说，如果你的儿子学钢琴，并想走这条路，那就让他去和其他钢琴家谈谈。如果你想从苏州搬迁到广州生活，那就拿起电话，打给任何一个搬到广州生活的人，问问他们的意见。

值得你注意的是，在询问其他人的意见时，问问题的方式非常关键。我们拿打官司这件事来举例。如果你问律师，你认为这个官司，我能赢吗？我能赢的概率是多大？那就很容易把律师的注意力引到你自身的特殊性上。你应该这样问律师，这样的官司，最重要的变量是什么？什么样的证据可以影响到这样或那样的裁决？在以前你受理过的案例中，像我这样的情况，胜诉的机会有多大？

为了你更好地理解验证基础比率，炫先森再给你补充一个生活中的真实场景，供你参考。在面试时，你可以通过验证基础比率，来检验这家公司。比如说，如果面试官告诉你，他们之前从学校里招了一批毕业生，那你就可以问他，一共招了多少毕业生，3 个月之后留下来的毕业生有多少，一年之后留下来的学生又有多少。你看，这些问题都是在验证基础比率，帮你审视这家公司。

这是验证选项的第二个方法，验证基础比率。

我们来小结一下第二部分的内容。增加选项之后，我们要验证选项。验证选项有两个方法，分别是，设立反对派和验证基础比率。

如果我们所处的环境，不欢迎反对意见，那我们就可以通过寻找具备条件，来验证选项。验证基础比率是指，参照其他人做这件事做到的平均水平，来审视自己的选项质量。