最近，在开源社区爆发了一场争论，起因是 Redis 创建了新的许可条款 Common Clause ，以解决收入困境。争论的关键是目前的开源软件收入模式在云时代是否可持续，以及新的许可条款是否能解决问题。一些人认为，提高许可证的复杂性会降低开源软件的采用率，而其他人表示，开源软件公司和项目正在遭受大量云供应商的滥用，Redis 的方法是一种实用的解决方案。
今天，MongoDB 做了类似的声明，为 MongoDB 社区服务器发布了新的服务器端的公共许可证（Server Side Public License，简称 SSPL）。这个新许可证和 AGPL 类似，但澄清任何部署 MongoDB 为服务的组织必须开源其用于提供服务的软件。MongoDB 的方法似乎是让云供应商为项目提供回馈，而不是因为使用其软件就惩罚他们。
如今，云行业的市值已经达 1800 亿美元，而开源软件（open source software，简称 OSS）公司获得的综合收入只有 5 亿美元，却为超过三分之二的云工作负载提供支持。随着云作为计算的主要模型不断发展，毫无疑问，对开源平台来说，这影响到收入机会。主要的云计算公司提供开源软件以销售计算服务是亏本（loss-leader）的；因此，传统的开源公司将永远不能与之竞争，因为这些云计算供应商的规模非常大。我们认为，这是一个危险的迹象，为 OSS 创建一个可行的模式使云货币化是至关重要的。
我们社区需要解决这个挑战。开源软件引领创新；它常被认为是世界上的协作研发部门。业务和开发人员都依赖于 OSS 项目和公司，因此，我们必须确保支持他们。
（我们认为，通过去中心化、社区和协作，我们能够找到新的方法来构建可持续发展的开源业务。
Storj 横跨两个世界，分别是开源软件和去中心化平台，这两者都具有很多核心特征。这两者也结合地很好，去中心化可以为开源软件创造新的收入机会，我们的团队有跟云存储相关的专门解决方案。）
（每当网络上有人使用其代码时，Storj 平台就可以为开源项目生成可持续的收入流。随着去中心化持续支持新 web 和技术基础设施，我们不应该忽视这些互利的机会。）
但是，为了指导未来，我们必须考虑现在。随着新许可证想法的提出，我们还必须考虑如今存在哪些开源收入模式。
OSS 收入模式可以分为两个不同的方法。其中，许可模型（Licensing model）使用特定的 OSS 许可证来驱动某种行为并产生收入。这是一种推动方式，通过限制其他选项和施加限制来驱动行为。另外，商业模式（business model）采用合伙制、进入市场（go-to-market）方法以及其他技术来提供价值和吸引用户。这更像是一种拉动方法，旨在通过激励来吸引用户。
开源社区中有很多收入模式。有些可以归类为许可模式，有些被归类为商业模式，还有一些则是两者的组合。以下是一些最常见的收入模式：
基金会模式
如果你把自己的项目捐献给一个基金会，则该基金会承诺维护软件。基金会接管支持开源软件生态系统，通过活动、捐款、服务及其他各种方式来获得收入以维持项目。Linux 基金会可能是这种模式中的主导者，其他基金会包括 OpenStack 基金会、Eclipse 基金会和 Apache 基金会。
限制性许可模式
开源软件公司限制平台的某些用途，如果开源软件在这些特定情况下被使用的话，就需要付费的许可。反对这个方法的人认为，这有悖于开源软件的“开放性”。Redis 现在采用新的 Commons Clause 就是这种模式。
开放内核模式
公司开源其核心平台，但是对某些功能收费。这在新兴的开源平台上很常见。像 Oracle 公司的 MySQL 数据库就是一个例子，MySQL 提供一个“社区版（community edition）”和一个“企业版（enterprise edition）”。
SaaS 模式
SaaS 模式在早期很有效，但是当公有云接管市场后，它就很难在成本上与之竞争了，原因是各家公司可以在自己的平台上实现规模经济。这些云计算供应商提供和支持免费软件，并亏本销售自己的基础设施。
支持 / 订阅模式
在支持 / 订阅模型中，OSS 供应商免费提供软件给用户，但是随后收取支持费用。通常来说，这仅适用于大型企业，并且需要大量的资金投入才能使之成为可能。红帽（Red Hat）就是采用的这种模式，还有 Tidelift ，其最近发布了新的类似 Netflix 的支持平台，因此也可以将其归入这一类。
去中心化合伙制
这是一种新的 OSS 收入模式。一些团队会和世界顶级的开源软件公司建立合作关系，在用户上传数据到云端时，就能为合伙人产生收入。每当用户在开源产品上存储数据时，这些数据会和 OSS 合伙人之一的平台联系在一起，产生的收入按比例返回给该合伙人。
你对这些收入模式有什么看法？你认为去中心化对开源软件的未来有什么影响？
评论