速率驱动 Sprint 计划 vs. 承诺驱动 Sprint 计划

阅读数:542 2014 年 11 月 25 日

话题:敏捷Scrum文化 & 方法

对于主持 Sprint 计划会议,有着各种不同的意见。长期以来,就速率驱动 Sprint 计划还是承诺驱动 Sprint 计划一直存有争议。Mountain Goat 软件的创始人 Mike Cohn,最近在他的一篇名为 为什么我喜欢承诺驱动 Sprint 计划的博客上分享了他的想法。

Mike 在他的博客上描述了两种方法,速率驱动 Sprint 计划是基于一种前提,即当前迭代团队的工作量与前几个迭代团队平均的工作量大致相当。

速率驱动 Sprint 计划的步骤如下:

  • 确定团队历史平均速率。
  • 选择产品待办目录的一些条目,使得工作量与平均速率相当。

在承诺驱动 Sprint 计划中,团队通过粗略的识别和估算需要做的任务,团队依次承诺产品待办列表的条目,每次承诺一条,直到他们感觉这个迭代满负荷为止,就像 Mike 所说:

因为“承诺”经常被误解成 “保证”,因此这种方法越来越普遍地被称为基于能力的 Sprint 计划方法。

Mike 说,在计划的时候,对一个用户故事不需要深入探讨有关它的所有任务。

不要求或期待团队在迭代中考虑所有要做的每一个任务。不止是因为这不可能做到,而且没必要这么做。

团队应该考虑足够的任务,他们觉得这些任务是认真考虑过的。但重要的是要意识到这个会议的真正目的是认真的思考。而确定任务和小时数其实是相对次要的。

Mike 说他喜欢承诺驱动 Sprint 计划是因为以下原因:

  • 速率是变化的,所以对于长远的计划是好的。
  • 估计的锚定效应,容易被早期信息过度影响。

如果你已经做了速率驱动 Sprint 计划,并且对你有效,那就不要再换了。然而,如果你的团队刚刚接触 Scrum 或者你的团队正在面临一些问题,那么我推荐使用承诺驱动 Sprint 计划。

对于以前连一个迭代都没有一起做过的新团队来说,能力驱动计划会产生更好的结果。因为实验性证据估算会更强,并且经常基于团队的某个人已经做完的事情进行估算。

Thomas Henson 在Diqus 上分享了他的观点:

我认同你的评价,关键是团队保持每一个迭代相同用户故事点数的趋势。承诺驱动可以让团队进行自我挑战。第二点是,承诺驱动可以让团队自己管理自己的工作,并且 Scrum 的关键就是让团队变成自组织的。

查看英文原文:Velocity-Driven Versus Commitment-Driven Sprint Planning


感谢夏雪对本文的审校。

给 InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至editors@cn.infoq.com。也欢迎大家通过新浪微博(@InfoQ)或者腾讯微博(@InfoQ)关注我们,并与我们的编辑和其他读者朋友交流。