Oracle vs Google：在陪审团考虑专利问题之际法官 Alsup 披露自己是个程序员

目前，Oracle 与 Google 诉讼案的陪审团正在考虑对两个专利的裁决。由于陪审团在此前的版权阶段所作出的裁决（他们无法在 Google 对 Java 的使用是否合理这个问题上达成一致），现在 Oracle 的救命稻草就是专利阶段的裁决结果了。

第一个专利（后文称作 104）于 1992 年生效。104 本质上指的是这样一个方法，计算机系统会通过一个符号标识符（能够动态解析为正确的地址）对内存中的数据调用该方法，而无需使用具体的内存地址本身。104 的发明者 James Gosling 虽然对 Oracle 没什么兴趣，但他在自己的博客中表示了在这起诉讼中对 Oracle 的支持。

Sun 没有提起专利诉讼并不表示我们不会抱怨。虽然我与 Oracle 道不同，但在这起诉讼中，Oracle 是正确的。Google 完全输给了 Sun。

第二个专利（520）为程序创建静态数组值提供了一种可以使用更少系统资源的方式，这是通过模拟Java 字节码的执行来实现的，这减少了虚拟机所要做的工作。

对于这两个专利来说，人们通常认为104 更具价值。在结束语中，Oracle 的首席律师Michael Jacobs 告诉陪审团Google 自己的工程师（主要指的是Andy McFadden）已经在其证词中承认Android 的Dalvik 虚拟机是通过Oracle 专利所描述的方式来获取数据的。Google 的首席律师Robert Van Nest 告诉陪审团符号引用是“Android 从来都没有使用过的东西，从来都没有”。他说，104 描述的是一种动态系统，而Dalvik 优化程序dexopt 则是“一种静态操作”。

对于520 专利来说，Van Nest 将其描述为一种非常小的特性。该专利描述了一种初始化数组的方式，Oracle 声称它被用在了Android “dx 工具”中。正如该专利所示，Google 说该工具所做的事情仅仅是“模式匹配”而非“模拟执行”。

一旦陪审团做出了裁决，假如他们认为Google 侵犯了Oracle 的专利，那么审判就会转向损害赔偿了。Oracle 对版权侵犯提出了10 亿美金（折合6 亿3 千万英镑）的赔偿，但对于违反专利声明的任何处理都要远远小于这个数字。根据 ITworld 的报道，在该诉讼开始前，Google 曾计划为这两个专利支付总计 280 万美金（折合 175 万英镑）的损害赔偿，涵盖了 2011 年他们对这两个专利的使用。根据 ITworld 所述，Oracle 提出了 415 万美金的赔偿。对于未来的使用，Google 需要为其中一个专利支付其 Android 营收额的 0.5%，直到今年 12 月该专利过期为止。Google 还提出为第二个专利支付其 Android 营收额的 0.015%，直到 2018 年 4 月该专利过期为止。

Oracle 与 Google 都同意将版权阶段的损害赔偿决定延期，直到法官 Alsup 处理好编程 APIs 的版权规则为止。如果 Alsup 认为 APIs 是受版权保护的，那么新的陪审团将会聆听该案以决定损害赔偿。如果 Alsup 认为 APIs 是不受版权保护的，那么就损害赔偿来说，双方将会放弃自己的权利。Oracle 已经提供了版权案的文件，从 9 行代码的 rangeCheck 函数到用于测试的 8 个文件。根据庭审记录所述：

法庭上的证据表明 Google 反编译了 8 个 Java 文件并将其复制到自己的项目中。对于正常的陪审团来说，他们觉得仅仅复制 8 个计算机文件根本就不值得小题大做。庭审记录包含了这些 Java 代码文件的源代码（TX 623.2–623.8）、Java 代码文件的反编译版本（TX 896.1–896.8）以及对应的 Android 代码文件（TX 1031–40）。John Mitchell 教授证实了反编译过程、他是如何确定这 8 个文件是被反编译的以及通过一行一行地比较，如何发现“实际的代码是完全匹配的”（Tr. at 1259–1260）。 与之相反，Google 认为陪审团发现 Google 对这些复制文件的使用根本就不值得一提，因为这些复制的文件只是“测试文件”而已，并不会发布到 Android 手机上。这么做是没有说服力的。

然而，Oracle 的律师 David Boies 却死盯着 rangeCheck 函数侵犯不放，并说到：复制这 9 行代码加速了 Android 的面世时间。多方面表示（ 1 、 2 ）法官 Alsup 对此进行了驳斥：

我曾经，并且现在依然在使用其他多种语言来编程。我之前曾写过类似于 rangeCheck 这样的函数代码几百次了。我能做到、你也能做到。人们本来可以自己实现它，复制的原因就是为了快一点而已，这仅仅是个意外。你怎么能说这加快了 Android 的面世时间呢。你是美国最好的律师之一，但怎么能提供这种论据呢？

Google 认为最终的审判应该会没事，因为陪审团无法就其公平使用Java 的问题上达成一致、也无法做出最后的裁决、审议将在法官Alsup 确定好API 的版权问题后开始。

无论结果是什么，都很可能会有一方继续上诉。

查看英文原文： Oracle vs. Google: Judge Alsup Reveals he is a Developer as Jury Considers Patent Claims