2012.3.6 微博热报：测试的价值 & 重构之惑

Philonis 高在微博上发起了软件测试的价值体现在何处的讨论，蛙蛙王子则向大家提问：如何在实际工作中更好的重构？

测试的价值

Philonis 高在微博上表达了对软件测试价值取向的看法：

很多人都说质量不是测出来的，这句话没错。不过，测试存在的意义其实有两点，创造价值和守护价值。质量要靠测试者来守护，而不是创造出来。“守护价值”存在于传统测试工作中；而“创造价值”，正是我们现在正在探索的。

对于测试如何创造价值，或者说测试创造的价值是什么，很多人也有自己的看法。我预设的前提是，静态测试、需求评审等工作被划入“守护价值”，也就是将“创造价值”的范围缩小了，免得有哲学帝说一切工作都是创造价值。

朱少民老师：

守护价值和创造价值说得好！创造价值体现在基于客户的立场提出积极的质量反馈意见，以及对缺陷的分类、分析，总结出缺陷模式，回馈到前期过程，预防缺陷。

原草莫莫：

认同。我们现在搞的故障模式测试就是这样的一个实践。测试不依赖于开发的上游输入，通过反向验证推动产品质量改进。测试在产品也愈来愈有话语权。

还有就是，当质量标准往往很难定义的时候，这个时候往往测试标准就成了产品潜在的质量标准。通过测试对产品质量作出诠释，这实际上也是一个引领开发、创造价值的过程。当然前提是测试对质量标准有足够的理解。

Ang-Ani ：

测试当然创造价值。如在 V model 中所谓的静态测试，review 用户需求，及早发现需求中的 defect，就是创造价值。如在敏捷测试中，测试结果反馈到下一个 iteration, 也是创造价值。再如测试驱动开发中，测试主导着开发过程，当然创造价值。

质量就是测出来的。但是要知道何时测，测什么，如何测。不能把测试局限于后期的 execution。从项目开始的最初，测试作为一个 activity 就应该存在，测试包括，静态的 review 用户需求、技术文档及代码，动态的单元测试及非功能测试…如果脑海里只有 waterfall 模式：design code test，那么质量只能靠天收。

梅万龙：

＂质量不是测出来的＂——质量主要是靠设计的，有些产品还是得靠测试去发现，这也可以说质量是测出来的，而通过设计分析预防，测试维度分析预防成本更低，我们更乐于说，来通过预防来保证质量，而不是傻呼呼的都靠去测。

＂质量要靠测试者来守护＂——质量是靠整个团队来守护，测试只是其中比较大的＂发动机＂。产品有比同行更好的质量，不就是要探索的价值吗？否则，不能从岗位角度看价值，得从人的职责和能力角度找价值了。

Aullyxiao ：

这种情况也遇到不少，最后是项目经理确认某需求问题不找需求人员，而是找测试人员了，而测试人员直接找用例库，可想而知用例库的重要性和作用。这样思考之，探索式测试由于在事先没用例，事后补充的测试记录比较有限，也是一个限制。

陈尚义：

质量不是测出来的，这句话对传统产品是无可挑剔的正确，我见过纺织厂的质量检测人员，他们发现了错误就不能改，质量检测员当然不能提高质量。但对软件产品情形就不太一样，测试发现了问题马上就得到改正，这就提高了质量。另外，软件测试涵盖的范围很广，测试还可以建立对产品质量的信心。

让测试飞起来：

软件的历史是隐藏细节的历史。从 routine 到子程序，到 procedure，到函数，到类 (抽象类、接口)、到 SOA，再到今天的云，无一不是将简单留给用户或后来的调用者，将细节隐藏。云计算将资源调度、管理、运维、安全保障、应用开发等细节隐藏，用户按需使用即可，一种到目前为止最高级别的细节隐藏。

Frank-Lin ：

分析用户及其习惯，从用户角度进行测试和评估系统，从而，测试不仅仅是守护价值，推动了价值的创造。

重构之惑

蛙蛙王子在微博中向大家提问：

看到代码中的坏味道，做到立刻重构，感觉太难了。书上说一个敏捷开发的人，从来不说稍后再重构，稍后等于永远不，他们不会看着软件走向腐化。认同是非常认同，实际中做的话，感觉哪儿都需要重构，坑太大了，而且还得先补测试，大家怎么来按部就班重构没测试的老系统的？

乐淘网丁学：

我一般是不会要求大家去做重构，但是会要求遵守童子军规则：永远保持离开时的露营地比你发现它时更整洁。

软软的胖糖：

如果是一个新系统，大家按照这个原则去做就不会有这个问题了。当然如果个别人做，坑太大了那也是没办法的事情。

横刀天笑：

除非你有一个非常能接受这种做法的团队，不然这种看见不爽就重构只会死的很惨。当然，如果你要染指某块代码，你可以乘机重构～

wolvever ：

我们花了 2 年重构，边重构边开发新功能。所谓高速列车上换轮子，外科手术式重构。不分支，先易后难，影响小依赖少的优先，还要考虑业务发展，保证每次重构部分随时可以上线。时机很重要，不是看见就改，修改代码必须立项；不是一次改彻底，一定得容易可控周期短；不是纯技术问题，要与业务充分沟通。

飞林沙:

我觉得更现实的做法是当出现新需求时，如果原有代码无法适应需求，那么则为了适应这个需求重构。

TW 张逸：

我认为重构必须把握几个原则：

1、重构需要有测试的保护网，每次重构后必须跑一下测试；
2、代码库的集体所有权；
3、最好能有 CI，至少保证频繁提交，避免因为重构引起的大量冲突；
4、重构应随时进行；
此外，还有一些比较好的实践，例如每日的 Code Review；尝试尽量使用工具进行重构。

今日微博推荐

朴灵

推荐理由：Node.js 和Javascript 技术的热情实践者和布道师， EventProxy 库作者，主持 InfoQ 中文站《深入浅出Node.js 》专栏，在微博经常发布和讨论有关Javascript 前后端技术的最新发展和实践经验。

欢迎读者关注 @InfoQ ，推荐热门话题，可私信 @InfoQ ，同时请您说明推荐理由。