调查报告：敏捷意味着什么

近 10 年前，敏捷宣言的价值观和原则在2001 年2 月起草。在之后的10 年中，技术持续在变，环境持续在变，成千上万的人已经把这12 条敏捷原则运用到他们的日常工作中。

北卡罗莱纳州立大学计算机系的副教授 Laurie Williams 实施了一个调查，来理解敏捷原则是否经得起时间和实践的考验。

她从全球范围的实践者社区获取信息，了解他们对原始原则的看法，以及在软件开发中的实践。共有 335 人（主要在北美和欧洲）对调查作出了响应。响应者被要求对每个原则作出评估，在 1-5 的范围内选择每个原则在 2010 年对敏捷团队的重要性，1 表示不重要，5 表示很重要。

对调查结果，Williams 提出：

本质上说，整个社区对这 12 个原则还是很支持的。粗略统计，其中的 11 个原则有至少 80% 的人给了 4 分和 5 分。 敏捷原则中受支持最少的是“最好的构架、需求和设计出自于自组织的团队”，只有 59% 的响应者给出了 4 分或 5 分。从响应者给出的评论来看，他们感觉在开始之前有一个高层面的架构对大团队来说是必不可少的，有一个总体的产品远景也是很有用的。

“即使到了开发的后期，也欢迎改变需求。”也与此原则相关。在回答者中，有些人觉得“改变需求”只应该在每个迭代的初期被欢迎，而不是在任何时间。另一些人觉得：看板的使用已使迭代在一些敏捷团队中过时了，所以变化确实应该在任何时间收到欢迎。

越来越不可避免的分布式团队使一些人对“在团队内部，最具有效果并且富有效率的传递信息的方法，就是面对面的交谈”的可实践性产生了怀疑。

最后，一些响应者觉得“ 可工作的软件是首要的进度度量标准”使一些团队持续产出低质量的代码，并不被客户认可。他们会认为，只要产出可工作的代码，他们的工作就得到了认可。

她正在继续她的研究，并公布了另两个调查，它们都基于第一个调查的反馈和结果。在公布这两个调查的时候，Williams 提出了一下观点：

我完全承认敏捷原则属于原始敏捷宣言的签署者，但是你对改变的意见将揭示敏捷团队行为重要的趋势。

其中一个调查关注敏捷原则，另一个关注敏捷实践。关于敏捷原则的调查将从一个稍作调整的敏捷原则版本中获的反馈，旨在捕获原始调查响应者的情绪。关于敏捷实践的调查主要获取对原始调查结果的反应。

新的调查可以在这里找到：原则和实践。

这些调查将在6 月9 日星期五之前对响应者开放。

她邀请任何有兴趣的人参与调查，并对逐渐理解敏捷当今的意义做出贡献。

第一次调查的所有结果可以在这里找到。

查看原文： http://www.infoq.com/news/2010/06/what-means-agile-survey