调查显示，SOA 失败？

最近有篇报道指出 SOA 失败、而面向 Web 的架构（Web Oriented Architecture，WOA）成功，对此 Assaf Arkin 提出了质疑。他针对的是一篇 Information Week文章中的调查结果，该文说道：

IT 专业人士们已经对 SOA 许诺的投资回报表示出了怀疑。InformationWeek 2007 年对 278 位 IT 专业人士进行的一次网络调查显示，有 32% 的 SOA 使用者说他们的项目没有达到期望目标。而这些人之中，有 58% 说 SOA 项目给他们的 IT 环境增添了更多复杂性，有 30% 说他们花去的成本超过了预期。在所有提供反馈的 SOA 用户之中，只有 10% 说结果超出预期——这一结果与 Nucleus 研究公司的调查结果一致，他们调查发现，在 106 家接受调查的机构中，只有 37% 真正通过 SOA 技术和计划实现了投资回报。

他将此看成是软件开发的行业平均水平，并认为“考虑到行业水平就那样，这个结果并不是那么糟糕或令人沮丧。这就是平均水平”。他说：

会发生改变的，并不是成功率，而是成功者做更多有意义工作、并做得更好的能力。

你有可能实现的事物范围，那才是会发生改变的地方。

不会改变的是行业平均水平，以及那些讲述平均水平的文章，它们脱离实际地运用统计数字来证明观点，看似不错实则什么也没说。这篇文章还有另一些可怕的错误，不过就这个错误是引人注意的，因为谬论往往传播得广泛而深远。

ZDNet 的 Joe McKendrick 在他的文章里分析了 SOA 失败的含义，他说“坦白地讲，我还没有听说过什么大的失败。不过，对许多公司来说，在向 SOA 演化的过程中发出这种声音，仍为时过早”。但他指出了一些 SOA 活动出现麻烦的警示标志：

• 缺乏一个真正的面向服务的架构。可能只是机构自己认为它有 SOA：拥有着遍布整个机构的初始服务，并希望其中某处能诞生出一个 SOA 来。
• 缺乏重用或多个业务部门间的共享。在出台更有效的治理策略之前，这些服务可能会一直处于被搁置状态、永不见天日。或者，也许实际存在着共享，但公司没有记录这些度量。
• 花的钱比赚的多——从长远看来。
• ** 陷入厂商依赖较多。**SOA 的目的就是要独立于厂商，以便可以根据需要更换组件或服务。

你同意那个调查结果吗？你有没有自己的SOA 成功或失败的故事要分享？请务必阅读两篇原文。

查看英文原文： Survey Says … SOA Failure?!