Story points vs. Working hours

在 Agile 中， Story point 和 Working hours 都是用于评估完成每个 Story 所要付出劳动，只不过前者使用相对尺寸来估计，后者则使用绝对时间。那么，在实际工作中，Story point 和 Working hours 是否需要联系到一起？

最近，徐毅在 AgileChina 讨论组提出有关“究竟有没有必要或者有没有意义将 Story point 与 Working hours 牵连到一起？”的疑问。之所以有这么一问，是由于他注意到，貌似上层管理者用这些数据来进行人力资源规划。

即部门有多少人头，按照历史的 story point 消耗速率，和汇报的相关人员的 capacity 总和（working hours）来个除法，得到个系数，用这个系数来评估当前的资源状况等，如是否有足够的人力来完成项目。

同时，他认为 story point 更多的是讲求相对大小，而用 working hours 进行估算后，很容易在开发时被直接度量，有“客观标准”之嫌，想了解讨论组中其他人对这个问题的看法。 而 ifire zhang 则认为，这种联系没有太大必要，并以其所在项目的做法为例。

一般把 sprint backlog 分解为 1 天的粒度就 OK 了。然后，如果这个 sprint 里 backlog 过多，则去掉一些，少了则增加一些。

Wang Lijie 也认为，二者任选其一足矣，并指出：

出于更好的计算工作量，我们直接使用的就是 Working Hour, one task no more than 12 hours(2 days)。 个人觉得，使用 Story Point 就不应该再用 working hours, 二者还是有冲突的。

blackanger 所在的团队的做法与上述观点相反。

我们现在是把 story point 和 working hour 挂钩的。也就是说，一个 story point 代表 1 hour， 然后根据实际花费 hours 来评估团队生产力的值。 这样在一个迭代以后，可以评估团队的生产力。帮助计算团队不断的进化的程度。

Anchuan Qian 则指出，脱离特定的团队或项目泛泛地谈这两个东西没什么意义，并给出了自己的观点。

既然是估算，我有两个问题：
1、估算的目的是什么？
2、估算的标准和单位是什么？ 1、不可能每个人的目的都一样。我们的目的是更清楚的了解自己的开发能力和工作进度，然后科学的做下一步的计划，更好的控制项目。

2、既然是这样，那么估算就一定要客观和一致。而且毫无疑问，前提是在目前的团队和项目中进行（或者同等的团队和项目）。否则去比较这些数据就没有任何意义了。下面是我用过的两种方式：

一、功能点数。比如说：1、2、5、8、16，这是按照一个功能的复杂度（一般是一张卡片，即 User Story）的大小给值。最重要的就是要保持一致，后面的评估，都是参照前面的相似或类似的功能。

难点就是 Story 的粒度，和评估时候保持一致。

二、真实天数。我们现在就用这个，并且用 Mingle 管理项目，很科学。在做计划的时候，开发者会评估每张 Story 的大小（真实天）；然后开发者在开发之前，会再评估一下 Story 的大小；然后 Mingle 也会记录一个开发者完成这张 Story 花费的真实时间（可以根据这些数据自动生成你需要的报表）。而且，真正开发时间特别有价值，它不仅是最好的参考，还可以用来推算其它方面的成本。

针对具体项目，使用 Story point 或 Working hours 都行，只要由团队来决定就行。而且，正如 Anchuan Qian 所说，记录这些历史数据非常有意义。但有些公司倾向于使用它来衡量个体的绩效（当把这种项目管理方式上升到组织级管理时，难免会有这样的需求，这不仅仅是 Agile 遇到的问题，CMMI 也有同样的问题），结果可能势得其反，看上去得到了质量良好的数据，实际意义却并不大。

您是否应用 Agile 方法？如果是的话，您如何看待 Stroy point 和 Working hours 的联系？如果您使用了其它方法，又是如何做项目估算的呢？作为 InfoQ 的热心读者，发表一下您的意见吧。