部分迭代比 Zachman 和 TOGAF 更适合于企业架构吗?

  • Johan Strandler
  • 宋玮

2007 年 7 月 31 日

话题:架构

系统复杂度是许多 IT 组织未能完成他们的目标的关键原因,Roger Sessions 说道,他是 ObjectWatch 的首席技术官。5 月份,Sessions发表了一篇深入比较4 种最流行的企业架构框架:Zachman、 TOGAF、FEA 以及 Gartner 的方法论的文章,7 月,他在另一篇文章中陈述道,这些方法没有进化以适应当今系统开发和业务需要。相反 Sessions 认为“关键是从小处着眼,把组织划分为精细定义的业务需求范围,而不是试图为整个公司定义架构”;然后,用一种迭代方式扩建这些特性,在 EA 项目中及早地展现价值和成功。Sessions 去年提出了这个新的方法论,称之为企业架构 部分迭代方法(Partitioned-Iterative Approach),一个取材于概率论和战争策略课程的处理过程。

在 Sessions 的对比中他做出了如下描述:

  • 企业架构 Zachman 框架——尽管它自称是一个框架,实际上将其定义为一个组织架构的分类更贴切。
  • 开放团体架构框架(Open Group Architectural Framework :TOGAF))——尽管称为框架,实际上将其定义为创建一个架构的过程更贴切。
  • 联邦企业架构(Federal Enterprise Architecture)——可以被看作是一种已实现的企业架构,或是一种已经被摒弃的创建企业架构的方法论。
  • Gartner 方法论——最多只能算是一种企业架构实践。

当深入到用这些方法进行复杂度管理的问题时,Sessions 开始指责它们的 OODA 背景:

“标准的现有企业架构框架(包括 TOGAF、Zachman 和 FEAF)分享着相似的历史。它们都深受面向对象设计与分析(OODA)界的影响。

实际上指出这些框架还处在 OODA 时代是有重大意义的,因为这意味着它们处于 SOA(面向服务架构)出现之前的时代。今天,大多数大型系统的基础是通过 Web Service 标准(如 SOAP,WS-Security 等等)实现自治应用的互用性的概念。这个概念与面向服务(Service-Oriented)界的联系非常紧密,而当早期的架构框架被创建时面向服务的世界还不存在。

对象技术是用来实现应用的,而不是用来构建企业架构的。其最大的缺点无法管理复杂度。”

Sessions 还说道,一个企业架构成功的关键是技术和业务团体必须合作。“你必须建立起合作的文化氛围,快速地完成一些成功的项目,带来低风险和高感知的业务价值“。Session 指出现有方法在体现业务价值上所花费的时间过长,跟敏捷对瀑布模型的批评类似。

作为替代,Sessions 提出了一个部分迭代方法作为复杂度问题的解决方案。该方法建议一个迭代完成一个单一业务部分,而不是递归地自顶向下设计,那样的话基本上每个迭代都给 EA 增加了一个细节层次。

在他去年文章中给出了该方法的一个例子——一个与麦当劳的价值 17 亿的失败项目相似的系统,系统需要如下功能:全球人力资源、薪资帐、总帐、应付帐、应收帐、帐单、资产、 清算帐目、资金库以及一个员工门户。Session 说“所有企业级方法论都认为该项目必须经历如下阶段:业务架构设计,技术架构设计,实现,测试,部署。然而,传统的方法论一次执行一个阶段,在下一阶段开始之前本阶段要完全完成。”部分迭代方法不建议使用这种过程,而是每次迭代一个业务部分,每个迭代产生一个完整的功能系统,如全球人力资源功能。直到这一部分被建立并运行,下一部分才开始涉及。

按照 Sessions 的说法,部分迭代方法的优点是:

  • 更快速地体现价值(Faster Time To Value —— TTV)。 Sessions 指出在商业的世界里,这种方法比起测量投资回报率( Return On Investment,ROI)来说是更重要的成功要素。在完成项目其余部分很早以前,甚至在拥有正 ROI 值之前,系统的一个垂直单元已经可以体现出明显的价值。“比如,如果你能在头一个月就展现出图书馆已经减少客户 20% 的技术服务时间,那么你正在体现价值,即使可能需要若干年整个项目才能出现正的 ROI 值。
  • 因为可以应用前期迭代的经验教训,增加了一个项目全面成功的机会。

Sessions 对他的部分迭代方法提议作出结论,为企业架构的成功给出了如下三个规则:

  1. 从低处的果实开始。开发企业架构过程中重要的事情是证明成功。这将帮助为大目标创造动力。
  2. 利用小规模的经济优势。使用相对较小的团体处理定义良好的企业业务部分。
  3. 对互用性集权,对实现分权。 一个中央集权的企业架构组织是必要的。但是中央组织需要集中精力在正确的问题上,而不是陷入到不相关的问题中。通常的经验做法是影响互用性的决策应该被集权。影响实现的决策应该分权。

Roger Sessions 想在今年晚些时候出版一本书《针对复杂企业的简单架构》,书中将对这一方法论进行更加细致的讨论。

查看英文原文Partitioned-Iterative more appropriate for EA than Zachman, TOGAF?

架构