不要再给MVP中Prensenter写接口了

译者序：有关是否要让 Presenter 实现接口这个问题并没有很多讨论。antoiolg 曾在 GitHub 上发过一个MVP 实践，最早的提交是在2014 年四月，可以说是最早的优秀范例了。他让所有的Presenter 都实现了接口，并在View 层中坚持使用接口而不是实现类。而几个月前Google 竟发布了官方MVP 实践。此码一放，众神退让。Google 的做法是：首先写一个上帝接口BasePresenter，然后在每个功能模块里都写了协议类名为…Contract，在其中封装了模块下的View 接口和Presenter 接口，同时给View 设定了泛型，就是当前协议类中Presenter：

 /**
 * 这个类声明了该模块下 View 和 Presenter 的协议
 * BaseView 和 BasePresenter 都是很简单的上帝接口
 */
public interface AddEditTaskContract {

    interface View extends BaseView<Presenter> {
        void showEmptyTaskError();
            ...
    }

    interface Presenter extends BasePresenter {
        void saveTask(String title, String description);
            ...
    }
}

这种管理方式的好处是，将 View 和 Presenter 管理起来，强化其一一对应的关系，便于操作。这也是原文没有提到的观点。总的来说，不论是否以协议类的方式呈现，现在开发者喜欢让 Presenter 继承接口。而原文观点相反。

原文链接： http://blog.karumi.com/interfaces-for-presenters-in-mvp-are-a-waste-of-time/

我们在 Karumi 已经说了很久的 MVP 了。今天，我们讨论的是是否需要给 MVP 中的 Presenter 写接口。

这是 MVP 图解：

在上面的图解中 Model 包含了所有实现业务逻辑的代码。Presenter 负责实现展示逻辑，View 是抽象化视图的接口。

为什么在这种模式下 View 需要用接口来实现？

因为我们想将 View 的实现解耦。我们需要将编写 Presentation 层的框架抽象化，使它没有外部依赖。如果需要，我们应可以很轻松的修改视图的具体实现。我们应当遵守依赖原则以便进行单元测试。请记住，为了遵守依赖原则，高层次的概念 - 比如Presenter 的实现，不能依赖任何低层次的细节，比如View 的具体实现。

为什么使用接口有益于进行单元测试？

因为为了编写单元测试，所有的代码都应该关联到你的域，而不是外部系统，比如SDK 或某个框架。

让我们通过一个Android 中登录界面的例子来解释。

 /**
* 登录用例。给出登录所需的邮箱和密码。
*/
public class Login {

  private LoginService loginService;

  public Login(LoginService loginService) {
    this.loginService = loginService;
  }

  public void performLogin(String email, String password, LoginCallback callback) {
      boolean loginSuccess = loginService.performLogin(email, password);
      if (loginSuccess) {
        callback.onLoginSuccess();
      } else {
        callback.onLoginError();
      }
  }
}

/**
* LoginPresenter，实现了和用户登录接口相关联的 Presentation 逻辑。
*/
public class LoginPresenter {

    private LoginView view;
    private Login login;

    public LoginPresenter(LoginView view, Login login) {
        this.view = view;
        this.login = login;
    }

    public void onLoginButtonPressed(String email, String password) {
        if (!areUserCredentialsValid(email, password)) {
            view.showInvalidCredentialsMessage();
            return;
        }

        login.performLogin(email, password, new LoginCallback {
            void onLoginSuccess() {
                view.showLoginSuccessMessage();
            }

            void onLoginError() {
                view.showNetworkErrorMessage();
            }
        });
    }

}

/**
* 声明了 Presenter 可以对 View 进行的操作，不依赖 View 具体实现，避免造成耦合。
*/
public interface LoginView {

  void showLoginSuccessMessage()
  void showInvalidCredentialsMessage()
  void showNetworkErrorMessage()

}

public class LoginActivity extends Activity implements LoginView {
  .........
}

请不要关注代码语法，这些都是代码片段，几乎可以说是伪代码了。

为什么这里需要 View 接口？

因为你需要在单元测试中用一个测试对象替代 View 的实现。那么为什么需要在单元测试中这么做呢？因为你可不想 mock 一个 Android SDK 然后在单元测试里使用 LoginActivity。要记住所有包含 Android SDK 的测试都不是单元测试。

一旦这里的实现清晰了，我们就需要一个接口，这样就无需依赖具体的实现了。

有的开发者还给 Presenter 设计了接口。如果我们继续按照上面的例子来写，那么实现会是这样：

public interface LoginPresenter {
  void onLoginButtonPressed(String email, String password);
}

public class LoginPresenterImpl implements LoginPresenter {  
  ....
}

或者是这样：

public interface ILoginPresenter {
  void onLoginButtonPressed(String email, String password);
}

public class LoginPresenter implements ILoginPresenter {  
  ....
}

这个多余的接口会造成什么问题？

恕我直言，这个接口并没有什么用处，它只是使整个开发过程更加复杂混乱。为什么这么说？

看看类名。当接口是多余的时，所起的名字就会很奇怪，对代码也没有语义的价值。
如果我们修改了 Presentation 逻辑，那么我们还需要修改这个接口。改好之后，我们才能更新实现。就算我们使用高级先进的 IDE，这还是很浪费时间。
程序的走向很难把控。这是因为每当你在 Activity（View 的实现）中，想要进入 Presenter 时，你需要使用的是接口，但你常常想进入的是实现类。
接口并没有提高项目的可测试性。Presenter 类可以通过任何 mocking 库由测试替身轻松替换，或是手动编写测试替身。我们总不能写一个依赖 Activity 并替换了 Presenter 的测试。

所以说，LoginPresenter 接口到底带来了什么呢？只有噪音啦。

我们应在何时使用接口呢？

当我们有多于一个实现时（在这里我们只有一个 Presenter 实现），我们应当使用接口。还有，当我们需要将我们的代码和某第三方库，比如某框架或 SDK 划清界线时也需要写接口。就算不使用接口，我们也可以使用 Composition 来生成抽象，但是直接使用 Java 接口自然轻松得多。我们建议在对某个概念有多个实现或是需要明确界线时使用接口。不然，还是不要添加多余代码了。记住接口的使用不是生成抽象、实现解耦的唯一方法。

那如果我想讲 View 实现与 Presenter 实现解耦呢？

你并不需要这样做。View 的实现是一个低层次的细节，Presenter 实现是一个高层次的抽象。实现细节可以依赖高层次抽象。你需要将你的域模型从执行框架中抽象出来，但你不需要反其道而行之。尝试对 View 实现与 Presenter 实现进行解耦只是浪费时间罢了。

我写了这个博客就是为了讨论这个话题的。欢迎大家评论讨论:)

PS：如果你在尝试 Android 应用和 Presenter 的另一种测试方式，我不建议你使用单元测试并使用测试替身替换 View。我更愿意使用这里所描述的方式，SUT 是整个Presentation 层，而不只是一个Presenter。（这里使用测试替身来替换用例）

感谢徐川对本文的策划和审校。

给InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博（ @InfoQ ， @丁晓昀），微信（微信号： InfoQChina ）关注我们。

创作场景