不要再给 MVP 中 Prensenter 写接口了

阅读数:2052 2016 年 8 月 22 日

话题:Google语言 & 开发架构

译者序:有关是否要让 Presenter 实现接口这个问题并没有很多讨论。antoiolg 曾在 GitHub 上发过一个 MVP 实践,最早的提交是在 2014 年四月,可以说是最早的优秀范例了。他让所有的 Presenter 都实现了接口,并在 View 层中坚持使用接口而不是实现类。而几个月前 Google 竟发布了官方 MVP 实践。此码一放,众神退让。Google 的做法是:首先写一个上帝接口 BasePresenter,然后在每个功能模块里都写了协议类名为...Contract,在其中封装了模块下的 View 接口和 Presenter 接口,同时给 View 设定了泛型,就是当前协议类中 Presenter:

复制代码
/**
* 这个类声明了该模块下 View 和 Presenter 的协议
* BaseView 和 BasePresenter 都是很简单的上帝接口
*/
public interface AddEditTaskContract {
interface View extends BaseView<Presenter> {
void showEmptyTaskError();
...
}
interface Presenter extends BasePresenter {
void saveTask(String title, String description);
...
}
}

这种管理方式的好处是,将 View 和 Presenter 管理起来,强化其一一对应的关系,便于操作。这也是原文没有提到的观点。总的来说,不论是否以协议类的方式呈现,现在开发者喜欢让 Presenter 继承接口。而原文观点相反。

原文链接:http://blog.karumi.com/interfaces-for-presenters-in-mvp-are-a-waste-of-time/

我们在 Karumi 已经说了很久的 MVP 了。今天,我们讨论的是是否需要给 MVP 中的 Presenter 写接口。

这是 MVP 图解:

在上面的图解中 Model 包含了所有实现业务逻辑的代码。Presenter 负责实现展示逻辑,View 是抽象化视图的接口。

为什么在这种模式下 View 需要用接口来实现?

因为我们想将 View 的实现解耦。我们需要将编写 Presentation 层的框架抽象化,使它没有外部依赖。如果需要,我们应可以很轻松的修改视图的具体实现。我们应当遵守依赖原则以便进行单元测试。请记住,为了遵守依赖原则,高层次的概念 - 比如 Presenter 的实现,不能依赖任何低层次的细节,比如 View 的具体实现。

为什么使用接口有益于进行单元测试?

因为为了编写单元测试,所有的代码都应该关联到你的域,而不是外部系统,比如 SDK 或某个框架。

让我们通过一个 Android 中登录界面的例子来解释。

复制代码
/**
* 登录用例。给出登录所需的邮箱和密码。
*/
public class Login {
private LoginService loginService;
public Login(LoginService loginService) {
this.loginService = loginService;
}
public void performLogin(String email, String password, LoginCallback callback) {
boolean loginSuccess = loginService.performLogin(email, password);
if (loginSuccess) {
callback.onLoginSuccess();
} else {
callback.onLoginError();
}
}
}
/**
* LoginPresenter,实现了和用户登录接口相关联的 Presentation 逻辑。
*/
public class LoginPresenter {
private LoginView view;
private Login login;
public LoginPresenter(LoginView view, Login login) {
this.view = view;
this.login = login;
}
public void onLoginButtonPressed(String email, String password) {
if (!areUserCredentialsValid(email, password)) {
view.showInvalidCredentialsMessage();
return;
}
login.performLogin(email, password, new LoginCallback {
void onLoginSuccess() {
view.showLoginSuccessMessage();
}
void onLoginError() {
view.showNetworkErrorMessage();
}
});
}
}
/**
* 声明了 Presenter 可以对 View 进行的操作,不依赖 View 具体实现,避免造成耦合。
*/
public interface LoginView {
void showLoginSuccessMessage()
void showInvalidCredentialsMessage()
void showNetworkErrorMessage()
}
public class LoginActivity extends Activity implements LoginView {
.........
}

请不要关注代码语法,这些都是代码片段,几乎可以说是伪代码了。

为什么这里需要 View 接口?

因为你需要在单元测试中用一个测试对象替代 View 的实现。那么为什么需要在单元测试中这么做呢?因为你可不想 mock 一个 Android SDK 然后在单元测试里使用 LoginActivity。要记住所有包含 Android SDK 的测试都不是单元测试。

一旦这里的实现清晰了,我们就需要一个接口,这样就无需依赖具体的实现了。

有的开发者还给 Presenter 设计了接口。如果我们继续按照上面的例子来写,那么实现会是这样:

复制代码
public interface LoginPresenter {
void onLoginButtonPressed(String email, String password);
}
public class LoginPresenterImpl implements LoginPresenter {
....
}

或者是这样:

复制代码
public interface ILoginPresenter {
void onLoginButtonPressed(String email, String password);
}
public class LoginPresenter implements ILoginPresenter {
....
}

这个多余的接口会造成什么问题?

恕我直言,这个接口并没有什么用处,它只是使整个开发过程更加复杂混乱。为什么这么说?

  • 看看类名。当接口是多余的时,所起的名字就会很奇怪,对代码也没有语义的价值。
  • 如果我们修改了 Presentation 逻辑,那么我们还需要修改这个接口。改好之后,我们才能更新实现。就算我们使用高级先进的 IDE,这还是很浪费时间。
  • 程序的走向很难把控。这是因为每当你在 Activity(View 的实现)中,想要进入 Presenter 时,你需要使用的是接口,但你常常想进入的是实现类。
  • 接口并没有提高项目的可测试性。Presenter 类可以通过任何 mocking 库由测试替身轻松替换,或是手动编写测试替身。我们总不能写一个依赖 Activity 并替换了 Presenter 的测试。

所以说,LoginPresenter 接口到底带来了什么呢?只有噪音啦。

我们应在何时使用接口呢?

当我们有多于一个实现时(在这里我们只有一个 Presenter 实现),我们应当使用接口。还有,当我们需要将我们的代码和某第三方库,比如某框架或 SDK 划清界线时也需要写接口。就算不使用接口,我们也可以使用 Composition 来生成抽象,但是直接使用 Java 接口自然轻松得多。我们建议在对某个概念有多个实现或是需要明确界线时使用接口。不然,还是不要添加多余代码了。记住接口的使用不是生成抽象、实现解耦的唯一方法。

那如果我想讲 View 实现与 Presenter 实现解耦呢?

你并不需要这样做。View 的实现是一个低层次的细节,Presenter 实现是一个高层次的抽象。实现细节可以依赖高层次抽象。你需要将你的域模型从执行框架中抽象出来,但你不需要反其道而行之。尝试对 View 实现与 Presenter 实现进行解耦只是浪费时间罢了。

我写了这个博客就是为了讨论这个话题的。欢迎大家评论讨论:)

PS:如果你在尝试 Android 应用和 Presenter 的另一种测试方式,我不建议你使用单元测试并使用测试替身替换 View。我更愿意使用这里所描述的方式,SUT 是整个 Presentation 层,而不只是一个 Presenter。(这里使用测试替身来替换用例)


感谢徐川对本文的策划和审校。

给 InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至editors@cn.infoq.com。也欢迎大家通过新浪微博(@InfoQ@丁晓昀),微信(微信号:InfoQChina)关注我们。