精益创业之狂热

Startup Smart网站的Olivers Milman写了一篇关于精益初创企业（Lean Startup）的文章。文中隐晦地提出一个合理的问题：精益创业仅仅是个时尚，还是的确能为风险投资人和创始人产生真正的价值？

文章开门见山，指明争论：

创业者应该对时尚和趋势有天生的警惕。他们要判断这些时尚和趋势是否有真实的价值、是否可持续，甚至是否有用。很多初创企业盲目冲向“下一个大热门”，结果是快速地摔了个嘴啃泥。

但有些时候，新出现的某种工作方式确实能提供实实在在的成果。

文章紧跟着总结了 Eric Ries 的理论，同时也指出 Eric 的理念可能没有那么新。世界上，其他作者已经发布了带有类似理论的书籍，也就是保持低成本的同时持续寻求反馈，这些人包括：Steve Blank和Ash Maurya。

传统上，用来衡量公司是否成功的，是随时间为公司股东提供的投资回报率。既然精益创业概念相对较新，而且实施这个理念的公司还很年轻，我们也许必须要等一段时间，才能真正评估精益创业的价值。

但是，这并未阻止针对精益创业的争论。2010 年中，Quora.com上有一个针对精益创业特质的讨论。

William Pietri说明一方观点：

精益初创企业中的“精益”有两层意思。这里大家主要讨论的都是常见的意思——“不臃肿”，我想着重讨论另一层意思——精益制造中的“精益”。

是否会有更多成功，目前看来恐怕没有人知道，但是有理论原因支持可以这样想。有很多东西可以将精益与典型的西方商业实践区分开来，我会着重讲四点：

1. 资本的高效运作。毫无疑问，这是精益强调减少浪费的成果。举个例子，想想 WebVan【译注 1】。他们的投资者花了大概 10 亿美元，结果发现美国人还没有准备好在线杂物采购。他们有没有可能少花点钱，比如在相对小的范围内测试他们的核心假设？当然可以，这就是精益创业的目标：尽快以最少的成本测试假设。
2. 拉动，而不是推动。精益制造的目标是：只构建有人订购的东西。与之类似，精益创业的方法从现实的客户需求开始，并以此拉动团队产生解决方案。两种做法的差异解释起来很简单，但是在实践中非常显著。而且，我想你们可以以更低的成本得到好得多的产品。
3. 持续改进。西方商业文化倾向于最大化成果，而精益的实践者聚焦于提升产出成果的系统。（比如，如果你的目标是提升销售，聚焦于成果的答案是季度销售目标，但这会带来类似向渠道压货这样的问题）。这对于初创企业特别有帮助：已经习惯于不断改善的冻死，更能以可持续的方式扩张。
4. 以客户为中心定义价值。像很多精益理念一样，这听起来非常直白，主要差别在于：你有多么认真地这么做。比如：假定某人买了你的产品，但从未用过它。有些人会把重点放在销售上，并称其为胜利。但是在精益的分析方式中，这是失败：资源消耗了，但是没有交付价值。这种方式可以帮助初创企业构建一个高满意度的客户基础，并发现创造价值必需的主要步骤，这样才能拿到一大块市场。

Josh McFarland提出相反观点：

为了回应 David King 的回答，我认识的一些创业者严格遵循精益创业方法论的原则，在我看来，他们的产品最没有新意⋯⋯不过是其他公司的特性集合，还是由委员会设计的。没错，当他们试图找到 Product/Market Fit【译注 2】的时候，他们的运行“很精益”，但就我观察，我看他们是在慢慢倒下。

我把这些原则好有一比，比作通过了外面那些海量认证中的一种、得到了所谓产品管理“认证”的人。说到创造出色的全新用户体验或是创新，这些所谓的产品经理往往是贡献最少的人。

尽管针对 Eric Ries 的理念的讨论还在继续，精益创业的市场营销机器和书籍销售却没有停止增长。的确，Eric Ries 最大的投资也许就是精益创业运动本身。

您的想法是什么？您是否在使用精益创业方法论的公司中工作？它表现如何？您认为它在接下来几年里会如何成长、变化？

【译注 1】WebVan：2000 年前后第一次互联网泡沫中的经典失败案例，该公司得到十亿美元左右风险投资，试图实现针对普通消费者的日常蔬果杂物用品在线销售和购买，结果以失败告终，成为 MBA 商学院的经典反面教材。

【译注 2】Product/Market Fit：是指某项产品或服务已经找到了商业模式、功能和市场之间的平衡点，InfoQ 之前的一篇访谈中也提到此概念。

查看英文原文：Lean Startup Frenzy