敏捷联盟功能测试工具（AA-FTT）专题研讨会于敏捷 2012 前一天在德克萨斯州达拉斯召开。作为一个开放的平台，这次会议面向所有有兴趣讨论功能测试工具及其未来发展的人士开放。
开放的平台由Matt Barcomb组织。约 30 名测试工具的开发者和用户参加了此次盛会，并针对此前由参会者提出的一系列议题进行了讨论。
会议开始，首先由George Dinwiddie带来了题为“引入非程序员”的议题，该分享稍后转变为一场关于是否应该由非程序员来编写自动化测试的辩论，辩论的另一方则由 Corey Haines 代表。George 认为，他推崇让业务人员能够阅读并理解测试，同时还需要非程序员能够编写测试。因此，他一直在寻找能够将Cucumber中的步骤定义（step definitions）重构为其他步骤定义的方式 （而不是利用 Ruby 进行重写）。Corey 则认为如果测试人员连简单的 Ruby 脚本都不会写的话，是没有机会留在他的团队中的（这种观点可能也广泛存在于 Cucumber 社区中）。Elisabeth Hendrickson 稍后也加入到辩论中，她认为，或许对于非程序员来说，Cucumber 不是最合适的工具，或许像Robot Framework这类以关键字驱动的工具更适合（她还表明，这样做无异于一把双刃剑，在没有测试思想时，很有可能会弄得一团糟）。
该讨论同样也涉及了大家遇到过的敏捷转型问题。Woody Zuill 会安排非程序员每天和他的团队一起工作。Christian Hassa认为编写测试说明书与测试不同，需要传统测试人员从根本上进行转变。Corey Haines 最后补充，问题往往不是出现在我们所使用的工具上，而是我们一直在强调用程序的方式来思考，却往往忽略了树立如何进行正确思考的典范。
Joesph Wilk带领参会者进行了题为“不测试”的讨论，这是一种越来越受欢迎的精益创业的做法，这里强调的是更快的修改与发布产品，但要承担一定的风险，有时可能会导致失败。Joseph 以Etsy 和 Scribd 类似的创业公司为例，他们定期部署，把主要精力放在了生产环境的系统监控上（必要时进行自动回滚）。讨论要点列举如下：
- 开发人员的水平是决定成功的主要因素
- 计算失败的成本
- 当局者迷、旁观者清
- 快速交付依赖于快速反馈周期
- 针对你最担心的部分，进行少量而有效的测试
- 怀疑一切
- 这种方法适合小型创业公司
- 需要考虑如何增加新的开发人员以及如何训练其他人按此执行
Brandon Leiran 还对与测试相关的编码方式产生了兴趣，该讨论还引发了一些新的想法：
Jeff Morgan 则一直在寻求与其有相同框架使用经验的参会者一起交流。例如，他曾使用过 Ruby gem 来对 Cucumber 中的 HTML 报表进行优化。Elisabeth Hendrickson 非常想看到一些具备高级特性的报表工具。然而，她高兴地看到工具开发者的焦点已经不再是编辑器，而是集中在如何提供更好的服务上，像TextMate、Eclipse、Visual Studio 和RubyMine这类编辑器都有与 Cucumber 类似的测试工具。其他的一些挫败来自测试数据管理，扩展已有的像 FactoryGirl和Faker之类的工具。
最后，Elisabeth Hendrickson 带领大家围绕 AA-FTT 的未来以及她希望交出组织领导权的问题进行讨论。Joseph Wilk 目前已经接管领导并在为寻求可以提供支持的社区，以及如何带领组织更好地发展而努力。
关于 AA-FTT 的更多细节，以及会议的成果，均可在他们的讨论小组中找到。本次会议的笔记和图片可参考作者的博客。
查看英文原文：Agile 2012 Session: Agile Alliance Functional Testing Tools Workshop
感谢贾国清对本文的审校。
给 InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至editors@cn.infoq.com。也欢迎大家通过新浪微博（@InfoQ）或者腾讯微博（@InfoQ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。
注册/登录 InfoQ 发表评论