比较各 JAX-RS 实现

  • Mark Little
  • 徐涵

2008 年 10 月 6 日

话题:SOAREST架构

正如某人在别处说的,关于公交车,有一个奇怪的现象:你等了很久一辆不来,最后却一下来了三辆!JAX-RS 实现貌似也碰到了类似的问题。目前我们有:

  • CXF——XFireCeltix的合并(一个由 IONA 赞助的开源 ESB,最初寄存在 ObjectWeb 上)。
  • Jersey——Sun 公司的 JAX-RS 参考实现。
  • RESTEasy——JBoss 的 JAX-RS 项目。
  • Restlet——也许是最早的 REST 框架了,它 JAX-RS 之前就有了。
尽管围绕着 REST存在各种各样的争论,但 JAX-RS 提供了 Java 语言所需的REST 支持这一点是无可争议的。如果你是 REST 新手,你会选择哪种实现呢?嗯,Solomon Duskis 试图解答这一问题。他还在dzone上指出:
我想就以下几个“纯”JAX-RS 以外的方面对各 JAX-RS 实现进行比较。
这些方面包括:

  • 产品成熟度

  • 服务端集成策略

  • Java 客户端 API
  • 可配置能力
  • 安全性
  • 性能
Solomon Duskis 说“Jersey 的用途是作为一个参考实现。RESTEasy 是新思想的游乐场。CXF 是在 IONA 支持下的‘企业版’。Restlet 项目诞生的目的是增加一种 RESTful API 选择。”

然而,Bill Burke 在博客评论中反击道:

RESTEasy 不仅仅是新思想的游乐场。其实,我们将很快在 JBoss 里支持它(一拿到 TCK 就可以),而且我们很多大客户都在催促我们提供 RESTEasy 支持。
在易用性方面,Solomon Duskis 说:
你所面临的问题是选择一种实现。我觉得 Jersey 的确很容易上手,不过 Bill Burke 会说 RESTEasy 同样很简单。它们都可以与 EJB 一起使用。

不过,使用 Jersey 的话,搭建与运行测试服务很容易,如果你下载 NetBeans 的话更是如此。我第一次用 Jersey 和 NetBeans 时,不到半个小时就测试并运行起来了,包括下载、安装及代码浏览等。

Sun 公司的人很想把 Jersey 与人们关于“参考实现”的传统看法区分开:
你在谈到“产品用途”时,应当将 Jersey 看作一种立马可投入使用的产品(事实上下个月它就要随 GlassFish v3 Prelude 版捆绑发布了)。Jersey 团队花费了相当多的时间来测试并改善代码,以免去其作为“参考实现”的印象!:)
Solomon Duskis 打算对这几个方面进行研究,然后将结果发布在博客里。一篇名为《JAX-RS Spring 集成》的文章已经发布出来了。
现在的四种 JAX-RS 实现均提供 Spring 集成,连 JBoss 的 RESTEasy 都是。
接着,他对集成作了相当简短的介绍。不过正如Paul所指出的,Solomon Duskis 在讲述 Jersey 时引用的是过时的资料。这比较遗憾,因为我们需要的是一个深入彻底的比较。Solomon Duskis 最后说:
四种实现均具有相当出色的 Spring/JAX-RS 能力,但我认为 CXF 是“JAX-RS 产品里 Spring 集成做得最好的”。
不过显然这只是他的个人看法,其他人肯定会有不同意见。比如 Bill Burke 就问道:
我没看出 CXF 在 Spring 集成方面比其他产品优越在哪里。我不明白为什么所有额外的 CXF 专用 XML 都被放在一个 Spring XML 文档里。RESTEasy 和 Jersey 提供的 Spring 集成要比 CXF 的侵入性更小。如果我没搞错的话。
对此,Solomon Duskis 回复说:
如果各个类有一个简单的配置,能够满足超过 90% 的需要,那么标注驱动的方法是可行的。剩下那不到 10% 的部分,需要在不同场合下对同一资源作不同配置。 我知道,根据我所更新的功能的需求与当前部署,我将会需要这种方案。为了通过同样的 Spring XML 文档来部署具有不同配置(如不同的 JDBC 数据源、不同的服务实现等等)的同一个资源,CXF 提供了额外的功能。基本上,大多数情况下,标注的办法是 很好的,但有时,你必须采用外部配置的办法来实现解耦(decoupling)。XML 方案并不如标注一样受欢迎,但它们可以用于更复杂的配置情况。
或许更深入的比较能够揭示出更多的东西来?

查看英文原文:A Comparison of JAX-RS Implementations

SOAREST架构