观点:什么是当今 Web 最理想的商业模式?

  • Sadek Drobi
  • 王丽娟

2008 年 7 月 24 日

话题:架构

什么是当今 Web 最理想的商业模式呢?围绕这个问题,一系列文章中出现了不同的观点。几星期前,Stan Schroeder 认为给应用添加额外的功能是风险而不是良机。为特定的需求提供一切可能的工具是成功的关键,但在互联网这个不断变化的环境中,“一切都不停地收缩、扩展、重叠”,因此不一定能成立。的确很难在摇摇晃晃的基础上构建复杂的东西,尤其是它还要适应建好之后的变化:

当然,如果周围的环境变化不是很大,你可以很好地满足某一组需求 [……]

以前,如果你想创建一个成功的应用,关键之一是“提供很多你的竞争对手没有的功能”。Adobe 的 Photoshop 就是这样一款应用。如果你需要编辑一些照片,它是最棒的,这没什么可说的,因为它包含所有你可能需要的工具。

不过这是我们正在谈论的不复存在的世界。在 Web 上,一切都在变化。不只你能做什么是重要的;你还要能从你希望的任何地方开始做;希望能插入到其它服务中,与其他人协作。

现今用户想要的是“满足特定服务的简单、微件化的应用”。然而 Schroeder 认为,与其创建很多专门的小应用,更可取的应该是“构建一个能满足很基本需求的非常简单的服务,然后在上面放置一层 API”:

我认为一个更好的办法是找到最小公分母——一个基本的需求,连接所有不同的垂直领域;提供这样的东西,开放它,剩下的留给 Mashup 去完成。这样,人们可以精确地选择他们想使用哪些功能,你的应用也能成为一个不断变化的、模块化的服务,服务可以变得简单也可以变得复杂,全看用途的需要。

据 Schroeder 所说,这种服务将“解放 Web 世界”;而且只要它们能满足相当数量的人的需求,“就不可能与之竞争。”

Fred Wilson 将这一推论运用到了群组市场。他以 Charlie O'Donnel 关于群组的帖子为依据建立了自己的想法,但他略不同意 O'Donnel 的结论。Charlie O'Donnel 认为对群组 Web 服务来说,绝不会有“驾驭众戒的至尊戒”,因为“每个群组都是不同的,所以用一个群组软件解决所有人的问题这种构思是绝对行不通的”。不过他也提出了每个群组软件都应该具备的三个属性:

  1. 可定制的网站,表明群组的特征,即使只有关于群组是做什么的以及如何注册的信息
  2. 一种内部沟通的方式,根据群组来决定是通过单向的 Listserv 还是双向的 Listserv
  3. 一种对事件做 RSVP(译注:指回应、确认请求)的方式

Fred Wilson 觉得这就是群组里 Schroeder 所说的最小公分母。尽管他大致同意 O'Donnel 的观点,但他认为“再构建另一个群组服务并不是问题的答案”,不过他也建议,建立一个提供上述三种服务的 API,并允许每个人在 API 之上构建,会是群组市场中一个有趣的商业模式。

综合众人的见解,Bob Warfield 提议追求“少即多”的时候要更加谨慎,因为在他看来,“少即多”并不总是成立。

我们真的要很小心,不要误以为“少”表面上的简单就是真正的简单性,真正的简单性能引起思维的转换。

[……]

我最喜欢 Alan Kay 针对 UI 设计所说的名言——“让简单的事情保持简单,使困难的事情成为可能。”[……] 超越竞争对手,首先在软件中将做某些事的简单程度提高一个层次,就会取得巨大的竞争优势。这意味着你能给那些只能处理较少事情的人交付更多的东西。

Warfield 认为这恰好是 Web 2.0 的关键。社交网络、博客、群组都是“对个人或群组如何得到一个量体裁衣又容易利用的网站的一连串世代更替”。在他看来,它们的成功是因为它们有能力 “简化以前困难的事情,并且有时候,[……] 使困难的事情成为可能”。因此他认为,对今天的 Web 来说,这就是成功商业模式的关键。这需要有严密的用户界面设计,应该能保持“前端的简单性,避免让难的事情扰乱简单的事情,同时还要保持处理难的事情的能力”,以便使“事情看上去很简单,一直到你轻而易举地完成了曾经困难的事情,才意识到自己已经超越了。”

因此,作者们似乎都相信“简单是 Web 的关键”。然而简单可以有很多不同的理解方式。你认为哪一个才能最大限度地满足用户的需求呢?哪一个应该成为试图赢取 Web 市场的新商业模式的基础呢?

查看英文原文:Opinions: What is The Optimal Business Model for Today's Web?

架构