打住！SOA、SOA 2.0、ROA和WOA，缩略词也太过头了吧？_SOA_Mark Little

免费下载！由 O’Reilly 出版的《NGINX 完全指南》中文版已正式上线了解详情 



 写点什么

一开始是 SOA（当然，这取决于你的静止参考系也许是REST ［没有双关语义］），然后是REST，面向资源的架构（ROA），接着是EDA， SOA 2.0 ，直到现在的面向Web 的架构（WOA）。除了REST( SOA 和 REST 的争论在别处盛行），这些术语到底给这个问题带来了什么意义，或者只是更加混淆了这些问题？根据 Anne Thomas Manes 的说法，WOA 是一个过头了的三字经：

Nick Gall 在 2005 年末的 Gartner 峰会上第一次提出了这个术语。他将其描述成SOA 的一个子集并拥抱了 REST 的原则和 W3C 的万维网架构。但之后 Dion Hinchcliff 在今年二月撰写了相关文章 (并重新定义了它)。

按照 Dion 的说法，WOA 的基本信条是： > - WOA 里的信息是以网络上的资源的形式来表示的，通过 URI 中指定的协议来访问和操作，协议一般是 HTTP。

网络上的任一资源可以通过全球唯一地址来定位，即统一资源定位符（URI）或者符合 RFC 3986 的 URI。

资源是被用一种叫作表述性状态转移或 REST 的技术，通过 HTTP 的动词来进行操作的（GET，PUT，POST，DELETE）。

对网络资源的操作仅是通过在网络上的组件来进行的（实质上是浏览器和其它的 Web 服务器）。

对资源的访问必须是分层的，并且除本地之外，不需要对网络有更多的了解。

组件的职责是理解状态表述，并使其操作资源的转移状态有效。

WOA 资源的服务契约是隐式的；即它接收到的状态表述。

WOA 可以包含内嵌的 URI 以构建具有细粒度表述状态的大规模网络（例如，订单资源可以内嵌库存资源的 URLs）

WOA 包括了 Thomas Erl 的 SOA 的精髓，尽管常常是以出乎意料的方式（比如拥有契约，尽管是隐含的）。

然而，Anne 继续提到，近来关于 WOA 的话题逐渐增多，支持和反对这一原则的都有：

…… Dana Gardner 四月初发表在 ZDNet 上的一篇文章欢呼 WOA 是 SOA 的救世主。Dion 在 ZDNet 紧跟着发布的另一篇文章详述了 Web 2.0 成功案例并暗示如果 SOA 将焦点集中在 WOA 将会获得更大的成功。但学者群体对又一个的“xOA”缩写一点也不感冒。 SearchSOA 的 Mike Meehan 优雅的总结了这一论题并质问到 WOA 到底给 SOA 带来了什么新鲜的血液？同一天 Dana Gardner 在 ZDnet 发表了第二篇题为“受够了WOA ”的文章。就在上周 ZapThinkers 在一篇讨论中反复衡量指出 SOA 和 WOA 是两个不同层面上的抽象，并提出又一个术语“面向 Web 的 SOA”。

Anne 站在反对 WOA 的一边，她不觉得 WOA 与 REST 有什么本质区别。Mike Meehan相信这是一个缺少基础的术语并且完全是多余的。按照 Mike 曾游说过的一个人的说法：

“这让我想起了曾经有些人想要使‘SOA 2.0’的概念得到认同（某个供应商曾经尝试使用这个术语，但在受到 SOA 社区的拒绝之后又弃用了）。”

就像 Mike 所指出的一样，尽管 David Linthicum 认为 WOA 也有它积极的一方面，“但它说穿了还是 SOA”：

Dave Linthicum：“变化最快的是企业都发现，其实在 Web 上构建 SOA 是一条阻力最小的道路。他们可以使用 Web 资源，包括内容、因特网交付的 API，以及 Web 服务。一旦 WOA 取得成功，你将会看到跟防火墙或 SOA 成功背后所浮现来的一样的景象。这跟 Internet/Web 系统成功之后 intranet 应用的兴起是一样的。”

然而， Dana Gardner相信 WOA 将会很快侵蚀掉 SOA 。

所以我现在开始怀疑，那扇被经典定义的 SOA 的整体部署与价值的窗户，是不是已经摇摇欲坠了。Web 接口和遗留应用数据的直接转化是不是就已经足够了？暴露旧的应用，通过巩固和现代化来降低 IT 支持的成本是不是已经足够了？

Dana 给 WOA 下的定义看起来却跟 REST 非常相像。回到 Anne 这边，她指出维基百科上（甚至）都还没有 WOA 这个词条：当然这并不是对其相关性的一个很好的说明。她反复强调这一重要观点那就是其他人多年来也同样指出过 SOA 不是一个技术层面的术语：REST 是和 Web 服务一样的一个有效方法：