2012.06.14 微博热报：衡量开发者效率、Bug 统计是在浪费时间

今天的微博热报主要关注两条微博，@左洪斌指出：目前没有普遍认同的衡量生产力的手段；@伯乐在线官方微博则引用一篇文章的话说：团队中可能不需要缺陷跟踪工具。

左洪斌在微博中说：遗憾的是，没有普遍认同的衡量生产力的手段。Martin Fowler 甚至说，衡量开发人员的效率是不可能的，情何以堪。

大家对此的看法包括：

龙年大吉 LiuJ ：很简单，到目前为止，软件开发仍然是日趋复杂而不是简单。在这种情况下自然很难衡量单体效率。等到生产率上去了，需求生产力平衡了，就能衡量了。

大绍鹏：很多东西都是无法准确度量的，但因为组织原因必须度量，那就度量呗，几点建议是：1. 选择成本较低的方式 2. 选择负面效应小的方式 2. 主观反馈永远都很重要（不小于 50%）

兔子瞧：我个人的意见是：普适意义的衡量手段不可能，但是在一个可管理的组织范围内（比如一个团队或者一个部门），应当是可以建立的。

常言笑 932 ：衡量生产力之前，需要定义对于开发人员而言，什么是他的生产力的体现。对于这点个人和组织的理解往往不一致。

吴瑶 511 ： 太认同了！团队成员的贡献角度很有可能就不同，每个人的工作价值都很难评价，更何况衡量效率了。与其把精力都放在衡量这些上，不如好好想想怎么更能激发大家的潜力和积极性。TW 的 360 评价就很好！

王海鹏 Seal ： 创新组织只有一个测量指标：结果。规模复制会有厚厚的一本评分手册。推荐《组织的进化》。

吴瑶511 ： 回复 @王海鹏 Seal : 我还是觉得，每个人有不同阶段，乔布斯的成功并不能代表他整个人生都是成功的，被踢出去，也是说明当时的他不能适应当时的环境。360 考评是我心里最认可的考评方式，踢出去的人，无论他能力多强，至少他不能说服别人认可他的能力，这也是种不适合的表现，那么他的价值也无法体现。

王海鹏 Seal ： 敏捷和传统软件工程有个基本看法不同：软件开发是创新还是规模复制？有时候结果的成功和失败都不好定义，例如 XP 的 C3 项目。

伯乐在线在微博中说：《Bug 统计是在浪费时间》在跟敏捷团队谈论缺陷管理技术时，大家情绪有些激动。谈论的思想是团队中可能不需要缺陷跟踪工具。看起来这个想法很另类。幸运的是，没有人很直接反对这个想法，参加讨论的很多人只是说如果不使用这个让人喜爱的东西，会造成一系列的混乱……

大家对此的看法包括：

阳光蝙蝠：Bug 与 ToDoList 都可以通过持续集成方案处理，恐惧的根源在于无休止的需求变更。

繁少 LeSaRDe ：于是当部门经理问开发人员，“搞的怎样啦？”，开发人员说，“还有 bug”，当项目经理问部门经理，“搞的怎么样啦？”，部门经理说，“还有 bug”，当总经理问项目经理，“搞的怎么样啦？”，项目经理说，“还有 bug”，当用户翻开产品使用说明书，第一页赫然的写着，“本产品还有 bug”……

woshigoushiyun ：我也觉得标题很刺啊，不过我也没法直接反对这个说法呢，在敏捷开发过程中，bug 统计确实可有可无啊，测试驱动开发，有问题当时就解决了，干净的逻辑看来，记录已解决的问题成本有些多余。当然仅限于事情本身了，管理角度的想法估计不同吧，毕竟一个公司来说开发不只是那点事。

其实我一直都不低调：bug 统计到底有没有用见仁见智，关键要看怎么统计，想得到什么。从来没有认真分析过 bug 数据的人，肯定不会知道数据里面隐藏着什么。抛开 bug 统计这个问题，缺陷追踪工具到底是一个什么地位？一个项目 2000bug，如果没有工具辅助，所有人估计要崩溃了。没有人直接反对这个想法，应该这是 DEV 的内部会议，与测试无关。

双子的天马行空 -Adey ：其实我觉得他说得很有道理的, 真正的敏捷应该不需要 bug track system。Facebook 的开发模式，就是 dev 直接面向客户，它有多个直接面向客户的开发团队,，只要有需求，开发后直接上线。如果后面有 issue，是有 second tier 的 dev team 来 support fix。tier one 的 dev 永远在敏捷快速状态。

柴阿峰：回复 @双子的天马行空 -Adey : 三五个人的成熟团队敏捷也许不需要，大部分还是需要的。否则各种基于 bug trace 的管理系统就不需要开发持续集成、变更驱动测试的功能了。好的软件可以帮助实施敏捷，而不是反过来，不可能什么都靠嘴和白板的。

Sab866 ：敏捷的基础是团队成员都是自律自发且积极的，不需要用报告来鞭策，但是简单易用的缺陷管理工具还是必须的，不然还真是会一片混乱。