最近，在知乎网站上，有不少开发人员针对Symbian 为何在竞争中落后于 iOS 和 Android展开了热烈讨论，从中我们可以借鉴移动开放平台的发展经验和教训。
Symbian 的失误在于：开发团队没有看清时代变革、世界的走向，因为在 Symbian 之前，其实微软就尝试做触屏，但是当时因为时代、技术和人们认识的局限性，微软并没有获得什么成就，在加上当时 Symbian 自己尝试做网络应用，但因为当时网络还不够发达，无法像现在一样支持如此多的网络应用，结果也是以失败告终，所以 Symbian 的开发团队基于这两点，认为触屏和网络是没有市场的。再加上后来 Symbian 弄出一个“数字签名”。其实本来这个东西是没什么错误的，意在保护用户手机的安全性。但是因为这个数字签名过于麻烦，限制了许多软件的安装与使用，而且数字签名的控制权不在用户，所以导致后期用户普遍反感 Symbian 的这个签名机制。还有一点就是，Sybmian 无法像 iOS 和 Android 一样分屏，所有的软件都放在目录下，导致很多时候想找某个软件十分麻烦。再加上这时候 iPhone、Android 的出现恰好顺应了用户日益增长的网络和操控需求，所以 Symbian 这个巨人也只能选择倒下。
有兴趣的朋友可以去翻阅杂志《微型计算机 GEEK》2011 年 09 月 P106~P111 页的《没落国王 Symbian 的兴衰史》这一篇文章。其中较为详细的分析了 Symbian 系统和 Symbian 集团的发展历程。
一次和李钊老师聊天，他说判断一个企业是否还具备竞争力，只需要看一些重要的细节问题它有没有在改善。李钊拿出他的 Symbian 手机，演示查看手机报彩信的操作，当出现图片的时候，点击向下会把图片和图片下面的一些文字一起滚动出屏幕，然后需要再点击向上把文字追回来。阅读是手机上非常重要的应用场景，没有提供一流的浏览器和阅读软件不说，MMS 做成这个水平一直没解决细节问题，可以从侧面证明 Symbian 和 Nokia 正在失去活力。
另外一方面，要把旧的点子周期性的拿出来重新过滤，这样才不会越走越窄。过去触摸屏的确没什么优势，Palm 和 Windows Mobile 都不成气候，而 Symbian 在键盘上又是如此成功，这很容易妨碍 Nokia 从一个卓越延续到另一个卓越，以至于 Apple 把电容屏、多点触控、触控交互规范都积累好了发布了 iPhone，Nokia 还没完全醒过神来，损失的时间太多了。等 Symbian 开始实现触控交互，iPhone 已经发展出了新的壁垒 App Store⋯⋯相对而言，没有历史包袱的 Google，对新浪潮的捕捉是足够快的。
单纯从技术讲：Symbian 退出历史舞台是必须的。 一个从 8 位 OS 起家的 OS，不足够撑起来一个真正的 32 位操作系统...... 缺失的东西太少了。比如说对 C 库的支持，比如说对 TCP/Ip 的支持，比如说对硬件 MMU 的支持，这都是非常大的短板，同样在 Linux 上实现 Wifi、Touch 等功能相对简单很多。我相信 Symbian 的研发人员经过了一个极其难受的过程，就是对各种外围的支持，比如说 Touch 外围 Sensor 的支持等。
另外如果开发过 Symbian App 的人也应该有所体会，一个非常简单的问题，在 Symbian 上实现起来却超乎想象的难。这是一个 OS 系统本身架构的问题。 唯独 Linux Unix BSD 等才是最佳选择。
Symbian 当年实际上是非常优秀的系统，06 年的时候和他的竞争对手比完胜 Embed linux、展讯 MTK 之类的主流系统，手机价格上又比搭载 winWM 系统便宜很多。所以是当年的王者。 但是在 iOS 出来后 一切都改变了。
开发工具的老旧： xCode 完胜。
硬件支持老旧： 不支持触屏，更别提多点触屏了。不支持 openGLES。UI 以及游戏的无法做到炫。
生态环境老旧： 没有 App Store 那样好的一个发布平台。
系统可维护性变差： 这个是我猜的，听说 Symbian 的代码量已经跟 Windows 差不多了，而且那么老旧的系统估计当年的开发者都已经不写代码了或者离职了吧。
王磊
Symbian 的偶然成功让 Nokia 迷失了方向。当时主要的竞争对手都不存在了，Nokia 目标是冲击新的市场占有率目标。另外，也急切的寻找新的业务增长点，手机业务占 72% 的巨头，失去这 72%，Nokia 就面临失败，这个人人都知道。Mobile Internet，口袋里的互联网，Nokia 1998 左右就认识到了这个趋势，并成立了相应的部门。但你永远不知道破坏性创新在哪里出现。最初的电阻触摸技术并不能带来优于传统技术的用户体验，只有在中国这个特殊市场，手写获得了部分市场。Nokia 也推出了实验性产品，如 Nokia 7700， 很超前的作品。但从电阻屏到电容屏，这个用户体验的关键门槛上，Apple 先走了一步。
Symbian 系统失败在它的应用程序太少，就是一些非常大众化的程序几乎找不到 Symbian 版的，一个小小的指南针程序就可以说明问题。当朋友拿个安卓的手机显摆他的指南针程序的时候，我在网上苦苦寻找适合 Symbian 版本的一个上午，也没找到。接下来就发现许多大众化的程序都没有 Symbian 版本的，实际上大部分的用户的要求不高，希望会有一些普通的应用，所以当安卓的手机能满足而 Symbian 却不行的时候，用户流失是必然的，因为它不方便，所以就不用。
另外就是 Nokia 的官方网站的设计，找个程序或者软件之类的非常麻烦，完全没有考虑用户的需求，这个也是它的硬伤。类似的官方网站就是 Dell，也是一蹋糊涂。
Symbian 的自签名虽然出发点是为用户的智能手机着想，但这个失败也类似 Windows Vista 的 UAC，让用户很反感这些。
Symbian 系统太老了且稳定性不够，经常容易死机，再加上手机系统的可扩展性并不是太好，不适应快速的同行竞争。
Symbian 我觉得败在其开发者太过固步自封。
当年 S60 称霸全球的时候，Nokia 被眼前的成功所蒙蔽，不愿意去改变，即使是后来 Iphone 和 Android 的出现也认为，他的用户既然已经习惯了 S60 的操作体验，那么肯定就不会轻易地去改变系统。凭着这股傲气一直不愿意去做改变，逐渐被时代抛弃。即使是固执的 BlackBerry 也改成出触屏机了，Nokia 还没有意识到时代的主流。最终在它发现了的时候，在它出 S60V5 或者 Symbian v3 的时候，依然不舍得抛弃当年 S60 的老东西，直接拖累了它的用户体验发展，最终就在竞争中失败。
Symbian 的系统效率很高，即使是很低性能的 CPU 也能运行得很流畅，待机 900 多毫安最多居然能达到一个星期，通话质量也非常好，开发用的是 C++ 和 QT，这些都不会是拖累它发展的因素，绝对是它的亮点。但它败在开发者的前瞻性，它们没有意识到要改变，或者意识到之后不愿意去改变。
Symbian 的缺陷在于 Symbian 并非现代意义的操作系统，它没用采用 Linux 内核，也没用使用 Unix 内核。它是一个嵌入式操作系统，这跟冰箱里面的系统是一样的，讲究的稳定性和耐用和耐用。
Symbian 系统到目前还是最为耐用的，最省电的，通话质量最好的。 而且成本最低的，所以 Nokia 凭此赚了大量的钱。 在贫乏的印度、非洲等国家，因为网络差，所以使用 Symbian 仍然是最好的。
iPhone 和 Android 简单的说是把 PC 的操作系统移植到手机上，从而把丰富多采的 PC 应用一下子降落到手机上。其代价是你的手机不耐用，你的手机时不时的消耗流量。
注册/登录 InfoQ 发表评论