Agile Hong Kong 十月份演讲活动邀请到敏捷宣言签署人之一 Steve Freeman 来作演讲。Steve 分享了他对自我组织团队的经验，并分享了一些社会复杂性科学（social complexity science）中尖端研究成果，有助于如何理解团队合作的本质。
演讲中提到自我组织的重要性以及困难，而当中重要的是明白处境（sense-making，译作「意义建构」），明白到处境如何，对于如何作出决定很重要。Steve 在演说中提到两个模型：Stacey 模型和 Cynefin 模型。
Stacey 模型提出的情况是在不同的同意程度（agreement）和对情况肯定程度（certainty）相比，用作把项目开发复杂性的分类。
- 当项目很一致而很清晰时，这是一个很规律（order）的状态
- 当项目清析但未能同意如何执行甚至方向也不能定下来，这情况是政治（politics），重要的是如何协调及妥协
- 当项目方向等都很一致但对于做什么不是很了解时，列作为宗教（religion），重点在于如何按照所同意的方向前进，检讨是否按方向前进
- 如果方向不一，而且做什么都不了解的话，这是混沌（chaos）状态，所有组织都应该避免这情况发生
- 而在以上的状态中还有空隙，即是同意度和肯定度都在中间的位置，这是最有效创新（innovation）的范围，但传统项目管理的方法不是太有用的情况，也是敏捷方法最有效的情况
而 Cynefin 模型提供一个从因果关系复杂情度来分析当前情况而作决定的框架，提出有五个领域：
- 当因果关系显然而见时，是简单的情况（simple），处理手法为"感应－分类－反应" （Sense-Categorise-Respond）
- 当需要专家作出分析的情况（complicated），处理手法为"感应－分析－反应" （Sense-Analyze-Respond）
- 如果因果关系只能从检讨中反映出来（complex），处理手法是"试探－感应－反应" （Probe-Sense-Respond）
- 完全没有任何因果关系的混乱情况（chaotic），需要的是"行动－感应－反应" （Act-Sense-Respond）
- 如果连是属于以上那个情况都不清楚的，这是一个无序的状态（disorder），等待参与者把情况安稳至上面四个其中之一的情况。
以上两模型对于团队教练和管理人员很有帮助，协助团队知道如何去使用不同情况下所需要的处理手法，更有效地实践自我组织。实际上虽然遇到相关状况未必马上会联想到这些模型，但在检讨时作为练习讨论也很有意思，相信多加讨论可以帮助团队的自我组织力。
Steve 最后向笔者透露他正整理一篇有关社会复杂性科学的文章，稍后会在 InfoQ 上发表，笔者十分期盼 Steve 的文章。
想留意 Agile Hong Kong 活动，可到 www.agilehongkong.com 。
暂无签名
腾讯云云原生提质增效实践精选集 2024
《2024腾讯云云原生提质增效实践精选集》出炉，5大热门技术领域，13个行业精选标杆案例，痛点到解决方案全...
AIGC 浪潮下的 AI 技术变革
从制造业看大模型在企业如何落地
端侧模型的知识密度：迈向 AGI 的关键技术实践
评论