做为职业技能需求,Spring 超过 EJB 了吗?

  • Floyd Marinescu
  • 王丽娟

2008 年 2 月 21 日

话题:Java开源DevOps语言 & 开发架构

Rod Johnson 将 Indeed.com(一个求职网站)职位列表中对 EJB 和 Spring 两种技能的需求数量进行了对比,并通过分析这一统计数据得出了一些关于 EJB 的发展过程及其未来的结论。他围绕着会话 Bean 和消息 Bean 对 EJB 展开了讨论,并承认 JPA 做为独立的规范是有价值的,JPA“是基于现代技术并已开始体现其价值”。首先,Johnson 阐述了职位要求所体现的趋势的重要性:

职位列表是技术真正被采纳的良好指示器。它们表明公司是否把钱花在了“刀刃”上;它们为开发人员指明获取、增强相关技能的重要性(这是技术延续的一个重要因素);它们还为公司稳妥地采用特定技术提供了良好的指导。

随后,Johnson 介绍了下面这个图表。该图表显示,截止到 2007 年 11 月,Java 职位列表对 Spring 技能的需求已经超越了 EJB。他认为倘若现在基于 EJB 的应用数量仍相当可观的话,那是很令人惊诧的。



Johnson 评论这些趋势的时候有些洋洋自得,因为他 2003 年以来就预言 EJB 会因他在J2EE without EJB一书中描述的那些缺点而失去其实用性。甚至在他看来,EJB3.0 新的改进也不足以遏制这种趋势:

EJB 3.0 改进了一些事情,但还是太少、太迟:依赖注入(DI)的能力不足以满足实际需要;拦截 API 认识到了需要有一个对横切关注点的解决方案,但我们看到的还是一个最差、最笨重、最容易出错的解决方案(我一直想在博客上发布的一些东西);由于要兼容那些现在已不相关的旧有技术,把它拖累了;沉重的 EJB 契约(它比“简化的编程模型”多出数百页)需要一个相当复杂的运行时环境,而且开销很大;尽管有语法糖(syntax sugar),但它还是不能掩盖 EJB 的大量缺陷,例如启动行为、单例、以及废弃的线程模型。最后,每次改变基础环境的时候,它都要有效地绑定到一个应用服务器环境中去。

接下来,他解释了对整个行业及开发人员个体来说,EJB 的衰落意味着什么:

  • 这不是反对标准——而仅仅是有选择性地反对那些无实际意义的标准。正如我长期以来一直指出的那样,Java EE 不只是 EJB,任何关心这个平台的人都应该真诚地对待其各部分的质量和关联性。
  • 随着越来越先进的技术,业务对象变成了 POJOs,对特殊组件模型的依赖在减少,标记也变得不那么重要了。
  • 抛弃 EJB 后会有更好的架构灵活性来应对需求的变化。随着 SOA 和其它力量的兴起,公司也越来越多地选择轻量级的部署平台。

Johnson 总结到:“由于其绝对数量仍然相当多,EJB 不会很快消失。但是趋势曲线清楚地表明它正在逐渐成为过去”。EJB 怀疑论者Rick Hightower也相信 EJB 仍然会存在一段时间。同时,他还表现出对这种对比方式的关注:

然而,EJB 被废弃还是比较遥远的事情,难道不是吗?把 Spring 这样的通用架构(比如 Spring MVC、Spring WebFlow、Spring XXX)和 EJB 这样有侧重点的框架放在一起做比较真的公平吗?正如从 EJB3、Seam 和 Spring 的比较图中看到的一样,对现有的开发人员来说,这种相对比较的方式是很不公平的。



Ray Van Eperen also commented in regards to the need to consider the possible impact of other technologies:

……对于象 Seam 这样的技术显然有一些疏漏,但 Seam 结合了 EJB 3.0,它也弥补了很多 EJB 模型原有的缺点,也提供了许多与 Spring 一样的优点(使用 POJOs 和 IOC 等)。依我愚见,它要比 Spring 更好一些(比如说,它几乎完全基于注释,而不是 XML)。我不是想打击 Spring,我只是想说结合了 Seam 和其它技术(像 JSF)的 EJB3 提供了一个非常可行的 Spring 的替代方法。

假如基于 EJB 的那些应用中有相当一部分内容是依赖于应用服务器的,而应用服务器恰恰是采用 EJB 规范专有的实现,那么在一些为它们的核心 Java 企业组件模型权衡开源框架的公司中,这些趋势会增加他们的信心。这些对比在表明 Spring 框架正在走向胜利的同时,不也恰恰表明 EJB 模型即将开始失去其实用性了吗?

查看英文原文Spring Overtakes EJB as a Skills Requirement?
Java开源DevOps语言 & 开发架构