Rod Johnson 将 Indeed.com（一个求职网站）职位列表中对 EJB 和 Spring 两种技能的需求数量进行了对比，并通过分析这一统计数据得出了一些关于 EJB 的发展过程及其未来的结论。他围绕着会话 Bean 和消息 Bean 对 EJB 展开了讨论，并承认 JPA 做为独立的规范是有价值的，JPA“是基于现代技术并已开始体现其价值”。首先，Johnson 阐述了职位要求所体现的趋势的重要性：
职位列表是技术真正被采纳的良好指示器。它们表明公司是否把钱花在了“刀刃”上；它们为开发人员指明获取、增强相关技能的重要性（这是技术延续的一个重要因素）；它们还为公司稳妥地采用特定技术提供了良好的指导。
随后，Johnson 介绍了下面这个图表。该图表显示，截止到 2007 年 11 月，Java 职位列表对 Spring 技能的需求已经超越了 EJB。他认为倘若现在基于 EJB 的应用数量仍相当可观的话，那是很令人惊诧的。
Johnson 评论这些趋势的时候有些洋洋自得，因为他 2003 年以来就预言 EJB 会因他在 J2EE without EJB 一书中描述的那些缺点而失去其实用性。甚至在他看来，EJB3.0 新的改进也不足以遏制这种趋势：
EJB 3.0 改进了一些事情，但还是太少、太迟：依赖注入（DI）的能力不足以满足实际需要；拦截 API 认识到了需要有一个对横切关注点的解决方案，但我们看到的还是一个最差、最笨重、最容易出错的解决方案（我一直想在博客上发布的一些东西）；由于要兼容那些现在已不相关的旧有技术，把它拖累了；沉重的 EJB 契约（它比“简化的编程模型”多出数百页）需要一个相当复杂的运行时环境，而且开销很大；尽管有语法糖（syntax sugar），但它还是不能掩盖 EJB 的大量缺陷，例如启动行为、单例、以及废弃的线程模型。最后，每次改变基础环境的时候，它都要有效地绑定到一个应用服务器环境中去。
接下来，他解释了对整个行业及开发人员个体来说，EJB 的衰落意味着什么：
- 这不是反对标准——而仅仅是有选择性地反对那些无实际意义的标准。正如我长期以来一直指出的那样，Java EE 不只是 EJB，任何关心这个平台的人都应该真诚地对待其各部分的质量和关联性。
- 随着越来越先进的技术，业务对象变成了 POJOs，对特殊组件模型的依赖在减少，标记也变得不那么重要了。
- 抛弃 EJB 后会有更好的架构灵活性来应对需求的变化。随着 SOA 和其它力量的兴起，公司也越来越多地选择轻量级的部署平台。
Johnson 总结到：“由于其绝对数量仍然相当多，EJB 不会很快消失。但是趋势曲线清楚地表明它正在逐渐成为过去”。EJB 怀疑论者 Rick Hightower 也相信 EJB 仍然会存在一段时间。同时，他还表现出对这种对比方式的关注：
然而，EJB 被废弃还是比较遥远的事情，难道不是吗？把 Spring 这样的通用架构（比如 Spring MVC、Spring WebFlow、Spring XXX）和 EJB 这样有侧重点的框架放在一起做比较真的公平吗？正如从 EJB3、Seam 和 Spring 的比较图中看到的一样，对现有的开发人员来说，这种相对比较的方式是很不公平的。
Ray Van Eperen also commented in regards to the need to consider the possible impact of other technologies:
……对于象 Seam 这样的技术显然有一些疏漏，但 Seam 结合了 EJB 3.0，它也弥补了很多 EJB 模型原有的缺点，也提供了许多与 Spring 一样的优点（使用 POJOs 和 IOC 等）。依我愚见，它要比 Spring 更好一些（比如说，它几乎完全基于注释，而不是 XML）。我不是想打击 Spring，我只是想说结合了 Seam 和其它技术（像 JSF）的 EJB3 提供了一个非常可行的 Spring 的替代方法。
假如基于 EJB 的那些应用中有相当一部分内容是依赖于应用服务器的，而应用服务器恰恰是采用 EJB 规范专有的实现，那么在一些为它们的核心 Java 企业组件模型权衡开源框架的公司中，这些趋势会增加他们的信心。这些对比在表明 Spring 框架正在走向胜利的同时，不也恰恰表明 EJB 模型即将开始失去其实用性了吗？
评论