抛砖引玉：敏捷实施与敏捷实践是不一样的

“有效地使用敏捷实践”要比“了解什么是敏捷实践”困难得多。真正做到测试驱动开发和认识到应该遵循红 - 绿 - 重构的循环也是两码事。人们又该如何从看上去 **** 敏捷是个不错的主意过渡到通过正确使用敏捷实践大幅度提高我们向 **** 组织交付的价值呢？

在敏捷文化中有成功的故事，也有失败的案例——世上没有银弹。所以，你需要根据具体环境来判断一下是否应该照搬其他团队的例子——你所处的环境和他们的一样吗？如果不一样，那你肯定不会得到同等的收获。

我们先来看一看 Carel lotz 的文章，他描述了他们组织在想通过实施 Scrum 来得到真正收益时遇到的困难：:

我目前所在的团队需要重新定义我们公司的 SDLC 方法学。我完全赞同推行一种更为敏捷的 SDLC（ Scrum ， Open UP 等等），因为目前的 SDLC 方法学是基于瀑布模型的。在过去的两年里，有几个项目尝试过采用更为敏捷的 SDLC ，但结果要么以惨败为告终，要么只是成功地实现了敏捷开发中的某些技术点，如持续集成和测试驱动开发。

他对于为什么这些团队会遭遇失败所进行的分析（纯粹的事后诸葛）也实为有趣：

我今天早上读了 InfoQ 上一篇有趣的文章（译者注：此处是该文的中文版），它着重讲述了我们推行敏捷会遭遇失败的一条首要因素。

那种真正理解敏捷思想，且实施过正确的敏捷方法（ Scrummerfall 绝非其一）的核心人员，在我们团队中还少得很。由于没有足够的正确向导，对敏捷开发所能带来的收益也没有强烈的自信，结果梦想迅速幻灭，团队很快就回到了瀑布模型的水深火热之中。

在接下来的几个月里，我会针对敏捷实施进行专门报道。敏捷，所承诺的收益是巨大的，路上的陷阱也是不计其数的——我们将在每周二（译者注：考虑到时差问题，中文站的新闻将会在周三更新）给你带来新内容，报道人们在如何实施如何调整敏捷实践。请准时关注 InfoQ 敏捷社区！

如果你认为专注于实施是值得的，那么就请让我们知道你的想法吧，请把你的心得体会，以及与这个话题相关的精彩博客、新闻一并发送给我们。

查看英文原文： Opinion: Agile Adoption is Distinct from Agile Practices