SOA 和敏捷:是朋友? 还是敌人?

讨论

阅读数:345 2007 年 4 月 22 日

SOA 的目标是以服务作为构建企业应用的“积木块”,使整个企业敏捷起来,而敏捷软件开发则是通过引入一些最佳实践来增加沟通与反馈,以达到同样的目的。哪个是正确的?哪个更好?我们正在拿苹果和桔子做比较吧?它们可以一起使用吗?如果可以,那怎么使用呢?很难用一篇文字来彻头彻尾地评判 SOA 和敏捷,所以让我们一同来关注它们吧。本文仅是关于这个讨论主题中一系列文章之一,随后将有更多的内容。

方法论和架构是互斥的吗?

有人认为,软件开发实践与架构是不重迭的。在其它环境中这么说也许是正确的,但在这个主题中却不尽然。一方面,敏捷方法(例如 XP)直接关注设计,不是特别同意预先做大量设计 (BDUF)的观点。另一方面,大多数 SOA 团队主要是围绕构建一系列服务而组成的功能性团队。SOA 本质上鼓励有特性的团队结构和团队间的沟通方式,而这两点又都属于方法论的范畴。

敏捷与 SOA 是朋友

SOA 是一种架构,强调业务必须能满足市场要求,而且通过构建各种服务,可以消除重复,并达成“重用”这一很难捉摸的目标。团队通过构建“服务”而非“应用”,来平衡企业内部和外部的工作。

敏捷是一种方法论,强调事物是变化的,软件开发团队必须拥抱变化,并对变化做出反应。通过引入技术性和非技术性实践,团队可以使业务敏捷起来。

架构和方法论是可以一同使用的,它们本质上是互补的。而且,SOA 和敏捷的目标相同,它们都承认 (1) 变化是必然的 (2) 组织需要有效地应对变化。所以,我们期望在构建 SOA 时,能够选择敏捷方法论,反之亦然。对吗?

敏捷和 SOA 是敌人

你可能认为既然目标相同,这两种技术必定是一致的,没有冲突的,也就意味着实践与架构的重迭。但在这一点上,SOA 社区和敏捷社区都有不同的声音。为什么会这样呢?

主要原因之一就是,它们的出发点不同,最初的方向也不相同。尽管最近几年敏捷快速发展,社区中获得很多经验并总结了“敏捷宣言”,并将其应用于大项目,但从发展史上看,敏捷还是“草根”,从小项目中走来。而 SOA 是新兴的,具有自顶向下的本性,使用“分而治之”的方法来进行软件开发。这种方法,尤其是其中的“分割法”, 很容易会导致团队间的沟通不畅,如文档、规范等等。

SOA 和敏捷在以下三方面有冲突:

  • SOA 鼓励架构设计在前,而敏捷对这种称为“BDUF”的方法持相反观点。
  • SOA 鼓励按功能线索来划分团队,而敏捷倾向于以交叉功能式组建团队。
  • SOA 中,服务一旦建立起来,SOA 就不再对服务的变化做出相关的反馈,而敏捷则强调及时反馈,无论是技术层面,还是人的层面。
  • 当前现状

    现在,虽然很少有文章涉及这一主题,但我还是找到了几篇文章:

    Carl Ververs 描述了使用一整套的敏捷实践来构建一个 SOA,并与开发人员共同完成了它(见Agile: The SOA Hangover Cure)。遗憾的是,这只是一个团队构建了一套服务。在另一个InfoQ 的访谈中,Geoff Henton 和 Tom Stiehm 也讨论了使用敏捷方法构建 SOA。这篇文件似乎说的是一个项目中的一套服务,它仅是一个敏捷尝试,内部团队的交流如何?当服务完成后,上百个客户在使用这些服务,此时这些服务需要改变,如何维护呢?我建议:一是SOA 团队应通过测试而非文档进行沟通,二是 Frank Grossman 的观点,但在异构环境中究竟该如何做呢?

    此外, 根据我对 SOA 团队的个人观察,从来没有发现有在内部团队方式上做任何敏捷实践的。团队被划分开,实现各自的服务与应用,通过分散的会议、文档和 WSDL 进行沟通交流。SOA 鼓励 BDUF,并很少为服务本身可能的变化做准备。

    本文比较短,坦白地说,是因为我也不知道答案。这只是该主题上的第一个讨论。我们将以开放的形式进行,总结过程中出现的重要问题并分别讨论它们。欢迎并鼓励任何评论。

    查看英文原文:SOA and Agile: Friends or Foes?
    译者简介:乔梁是 InfoQ 中文站的志愿者翻译,BJUG成员,在 IT 领域工作多年,先后从事过软件开发、架构设计、技术管理等工作,目前从事项目管理工作。关心软件技术领域发展,对软件生命周期管理及过程改进方面的内容很感兴趣,对敏捷方法论亦有所了解。他的个人 Blog 为:http://blog.csdn.net/tony1130。加入 InfoQ 中文站志愿者翻译队伍,请邮件至china-editorial@infoq.com