在 Windows 平台上创建一个新的业务线应用程序从来就不是什么难题。但是，和以前那样，对于某类确定的问题只有一个明确的解决方案——这样的日子已经一去不复返了。在过去的二十年里，面对大多数问题，我们都有更好的选择。比如，Visual Basic 的快速交付或 MFC 原生的性能和功能。还有 WinForms 的速度以及 WPF 的外观。当 WinForms 时代结束的时候，我们将 Silverlight 作为第二选择。虽然和 WPF 相比，它没那么强大，但它更容易部署。
而如今，我们虽然有了比以往更大的选择空间，但是可选择的方案却差强人意。比如，虽然 WinRT 提供了三种开发模型，但没有一个是适合业务应用程序的。与此同时，WPF 加入了 Silverlight 的阵营，而等待 WinForms 的只有灭亡。
WinRT：尚未完成准备
是否选择一款依赖于 Windows 8 的平台——对于这个问题我不打算在这里讨论，因为最终企业都将会采用 Windows 8。我也不打算讨论目前 WinRT 8 所存在的问题，诸如被限制在单一的窗口或没有设备集成等等。因为在 Build 2013 大会上，微软已经宣布了这些问题将在 WinRT 8.1 中修复。
我要谈的问题比前面的简单很多，而且要更加初级。坦白地说，部署场景与现实脱节了。WinRT 明显存在有人格分裂（Dissociative Identity Disorder），但在这种情况下，微软的消费者和企业双方却处于僵持状态。消费者一方要求 WinRT 在 Windows 商店保持锁定状态，这样在每个软件销售之后，他们都可以获得一定比率的提成，这类似于苹果和谷歌成功的战略。而与此同时，微软的企业一方则背负着 WinRT 的未来，但他们甚至没有认识到对方已产生的问题。
WinRT 应用在企业中的部署
用户们如果想要将 WinRT 部署在企业中，必须要满足三个要求。
第一个要求是，所有的机器都要加入某个域。对于大企业来说，这个要求还算合理的，但对很多小公司甚至一些中等规模的企业来说，根本没有足够的资源来维持一组 Active Directory 服务器。大多数企业都不是搞技术的，他们只需要少量自定义应用，而非整个 IT 基础设施——而我们总是忘记这一点。
另一个问题是，一些公司虽然部署了 Active Directory，但没有必要让所有机器都加入 Active Directory。导致这类问题的原因有很多种，可能不全是合理的，但是依然需要满足这些公司的需求。
据说，对于未加入域的计算机将会有一个替代方案。2012 年 4 月， Antoine Leblond 曾作出承诺，后续将在博客中发表文章，描述如何通过获得必要的产品密钥来做到这一点。但是，迄今为止，这篇文章还未撰写。
第二个要求是“允许安装所有受信任的应用”的组策略，这一点对于已加入域的计算机来说十分合理。对于未加入域的计算机，需要用户手动编辑注册表，通常我不赞成这种做法。不过，可以通过添加脚本来实现。
第三个，也是最后一个要求，不太受人欢迎：所有机器必须要信任某个证书，而所有的应用程序都需使用该证书签名。这意味着需要创建一个自签名的证书，并手动安装到每一台机器上，或者花费几百美元从一个可信的证书颁发机构获取代码签名证书。
一旦满足上述所有要求，用户就可以学习如何调用 PowerShell 命令来安装应用程序，但无法使用 ClickOnce 安装。用户甚至不能双击批处理文件安装，因为 PowerShell 默认禁止从 Windows 资源管理器中运行脚本。
WinRT 应用的更新
Antoine 写道，
对最终用户而言，没有标准方式去检测并获取这些应用的更新。
在使用了近十年的 ClickOnce 自动更新之后，我们又回到手动更新工作站的时代。现在，用户必须再次输入 PowerShell 命令。并且与以前不同的是，他们需要在路径中包含版本号。例如，
add-appxpackage \\fileserver\ContosoApp\v1.1\ExpenseApp.appx### Silverlight：废弃的技术
Silverlight 实质上是一种废弃的技术。不像 Adobe Flash，目前连 Internet Explorer 10 都不能完全支持 Silverlight。并且，在基于 ARM 的计算机上，它根本无法运行。
Silverlight 完善吗？不。
一些现任的和前任的微软员工争辩道：Silverlight 是“完善的”，它不需要任何改进。我觉得这种说法非常可笑。
虽然 Silverlight 工具包包含了很多关键的用户控件，但是自 2011 年 12 月以来，我没有看到任何相关的更新，此外，许多控件没有达到产品发布的要求。 更糟的是，Silverlight 中仍然没有一个能用的单元测试框架。虽然在工具包中有一个预览版本，但它存在一些设计缺陷，使用它将导致测试花费 O(n^2) 的时间。我们自己进行实验后发现，尽管每个单元测试在单独测试时只需要几毫秒，但是几千个一起测试就会导致测试过程长达一个多小时。另外一个急需解决的问题就是修改 UI——已经通过的测试还显示出来那就太占地方了。
WPF：仍处于维护模式
虽然我不想这样说，但是现在来看，WPF 的未来似乎比以往任何时候都黯淡。
性能问题尚未修复
WPF 很慢，真的很慢。这一点在很大程度上可以归咎于开发人员做的那些不计后果的事情，比如甚至会加载标签中上千个不可见的屏幕元素。或者给用户控件添加过多的效果，我曾见过的一个项目，每个文本框包含 9 个边框，并且每个边框都使用自有的渐变画笔。
虽然这么说，微软仍然可以在 WPF 渲染管线方面做很多调整。但很明显，应用于 WinRT/XAML 的内容已经主动地放弃了移植回 WPF 或 Silverlight 的选择。
被遗弃的路线图
自 2010 年 4 月之后，我就再没看到 WPF 工具包发布新版了。起初看起来，微软只是暂时搁置 WPF，好让新宠 Silverlight 可以引起一些关注。但是自那以后，WPF Ribbon 工具栏、AutoCompleteBox、 Accordion 控件以及 WPF 未来路线图中所涉及到的内容，再也没有进行任何完善工作。
不许部署在低功耗设备上
Windows RT 版应该部署在一类廉价、低功耗、电池容量高、寿命长的设备上，适用于临时用户和大规模的部署。虽然现在它们的价格在下降，但也并不便宜。因为 WinRT 不能运行“真正的.NET”，所以对于那些使用 WPF 作为业务线应用的公司来说，就不能选择 WinRT 了。
黯淡的未来
微软喜欢假装和苹果一样，对远景规划的重要公告保密。也就是说，他们可以继续研发 WPF 大量的增强功能，只是为了确保对用户来说是个惊喜。但是别忘了，苹果是一家硬件公司。如果读者们投资了一个 iPod，当硬件损坏时，投资也就到期了。当硬件真的损坏时，大家会很高兴看到苹果公司推出新一代的产品。
但当用户使用 WPF 或 Silverlight 编写应用程序时，相当于要对需要使用多年的平台进行投资。那种不确定性一点也不会令人兴奋，相反，它是非常恐怖的。事实上，每隔几年我们就不得不经历一次这种“投资”，结果是这种“投资”变得越来越习以为常。
更糟糕的是，微软很少承认自己或者其他人正在放弃某种技术。比如，微软根本没有发布过有关 WinForms 的生命周期的公告。当 Silverlight 团队解散，并分配到其他项目中时，微软也没有发布任何新闻稿件。还有，没有人注意到 LINQ to SQL 的类型化数据集的支持已经取消了。直到它成为已拥有自有竞争框架的 ADO.NET 团队的一部分时，我们才意识到一直钟爱的 LINQ to SQL 已经被遗弃了。
目前具有生命力的平台
那么，WPF 怎么办？目前，对于 Windows 用户来说，WPF 仍然是最具生命力的业务线平台。凭借与 OS 的深度集成、少见的 Silverlight 问题以及支持 ClickOnce 的自动更新，在真正进行富客户端开发时，没有什么谁是 WPF 的对手。但同时也存在一个绝好的机会，机不可失，时不再来。因此对于新应用程序的开发来说，很难就这一点做出客观的评论。
ASP.NET：网站替代应用
我坚信，安装在本地的应用程序可以为用户提供最佳的体验。尽管 Web 建设得越来越好，但对于开发人员而言，它仍然存在很多方面的障碍。因为 Web 浏览器拦截了键盘快捷键，所以如使用 F1 帮助或 F5 刷新当前所选视图这种基本功能，在 Web 中也都不起作用。在更复杂的情况中，比如多窗口的支持，不管是对用户还是开发人员来说都是一个很糟糕的体验。又比如打印多页的报表，这在 Visual Basic1 中是支持的，除非你真想生成一个 PDF，否则不建议你尝试。
我想说的是，这项技术是稳定的并且是不断提升的。它可以在所有 Windows 机器上运行，从低端的上网本、运行 Windows XP 的古董级 PC，到最新的运行着 Windows 8.1 预览版的可翻转式平板电脑。在充分地努力下，开发者甚至可以让苹果、谷歌以及黑莓手机访问你的应用程序。
当微软在 MVC 方面做出了很多具体改进的同时，我们仍然可以看到 WebForms 在不断地发展。许多 MVC 的特性可以移植回 WebForms 4.5 ，或者这些特性本来就适用于两者。并且，在同一个网站中，可以自由的混合使用 MVC 和 WebForms，这样，开发者可以只选择其中一种方式，只不过要以渐进的方式进行。
开发者们不能再无视 HTML5，因为它变得越来越流行了。对于中等规模的团队来说，像 TypeScript 这种技术的出现使得大规模、单页 Web 应用已经成为他们的一个不错的选择。或着可以将网站分解成一系列更小、功能更加具体的页面，这样会比整体应用更容易处理。
网站的交付时间依然是个关键，因为交付网站的时间通常是交付相同功能时间的 3 到 4 倍。但因为浏览器之间的兼容性越来越好，所以这种差异正在逐渐地缩小。
因此——虽然我不想这么说——但是对于那些正准备开发新业务线应用程序的公司来说，我建议他们应该认真考虑放弃原有的想法，并建立一个内部网站取而代之。
作者简介
Jonathan Allen自 2006 年以来持续为 InfoQ 撰写新闻报道，目前是.NET 领域的责任编辑。如果您有兴趣为 InfoQ 撰写新闻或有价值的文章，请通过 jonathan@infoq.com 与他联系。
查看英文原文： Windows and Line of Business Applications: No Good Options
评论