当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

阅读数:1272 2019 年 10 月 14 日 11:07

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

第四季度历来是公司员工一年中最忙碌的时期, 辛苦了一年,各项工作都在收官,千头万绪、环环相扣,再加上绩效考核的开展,不但烧脑,而且还烧心。

同时,最后一个季度又肩负着为来年开局而打基础的艰巨任务,所以各项规划都会紧锣密鼓的开展起来。

做为企业的 IT 部门,讨论内容的自然离不开 “硬件预算” 与 “人员结构” 这两大固定话题,但今年有些特别,我们在 “上云” 这个话题上,前前后后,反复讨论了近几个月。

为什么?

和其他金融类企业不同,为了获得最好的效率,最大的自控力,我们在系统建设之初,无论应用、中间件,还是测试与运维自动化,都坚持走自研的道路。随着业务的累计与架构的演变,整个系统与团队逐渐趋向于成熟。

但在过去的两年里,由于业务模式的转型(从线上转线下),公司对信息技术的投入开始缩减,这让我们在 “上云” 这件事情上遭遇了一连串的困难和挑战,甚至略显尴尬。对于我来说,也开始明白作为一家中小企业,想要上云,并不像之前想的那么简单。

于是,我们不得不停下脚步,静心思考下一步该如何调整。

阿里云都成立十年了,你们还没上云?

这几年,只要和朋友聊起上云的话题,都会有人跳出来怼,说阿里云都成立十周年了,云这东西,既不是啥前沿科技,又没什么技术门槛,居然还没有企业没上云?

上云,多简单的一件事。

是啊,都 2019 年了,与五年前相比,上云的确变得简单多了。但我还是不得不抛出一个老掉牙的灵魂拷问:企业上云的核心价值是什么?

或许有人对这样的问题嗤之以鼻,说云服务不就是为了降低企业成本而诞生的吗?尤其对那些具有明显错峰流量要求的业务场景,有了云服务,企业再也不需要为了那短短几分钟的尖峰流量而囤积大量的硬件,你用多少,付多少钱,合情合理。

再说了,在业务驱动型的企业里,IT 团队被归属为成本中心,因此,“成本”“质量” 与 “效率” 被称为衡量技术能力输出的三大要素。也就是,谁的成本更低,谁的质量更好,谁的效率高,自然能帮助价值中心(比如销售、运营、市场等)在有限的收入中获得更多的利润。

客观的讲,只要你的企业应用是跑在云服务上的,撇开质量不说,成本一定更低,效率一定更高。

虽然这些理念许多在互联网圈混的小伙伴能说出个大概,但我还想进行一些补充。

很多人容易把 “云服务” 和 “企业上云” 混为一谈,但其实这是两个概念,一个是技术理论,一个是技术行为,合在一起才能为企业创造价值。

关于企业上云的价值,我想再从 “微观” 和 “宏观” 两个角度多说几句。

先说微观,对大部分企业而言,之所以选择上云多是因为 IT 中后台系统的更新换代,以及成本居高不下、资源利用率低、资源管理困难、安全程度低等原因。所以,任何一家企业在决定上云之后,都会根据公司未来发展战略与 IT 系统的现状来制定实施线路图,尽量避免不要为了上云而上云。

再说宏观,上云之后,从此就算是搭上了技术快车,可以不断获取由技术更新迭代所带来的红利,可以有效地帮助企业将信息化建设迅速推进到位,缓解中小企业资金不足的压力,使小企业的大梦想成为可能。

也就是说,无论大公司还是小公司,不管你有经验还是没经验,都会为上云描绘一张宏伟的蓝图。

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

五年前,我们为了向老板交差,一群没经验的臭皮匠花了整整半年的时间折腾出了一张实施路径图。

在之后的五年里,我们始终在这条路上艰难的前行。但很可惜,这条路走到今年,我们突然发现走不下去了。

云服务是很好,但你的中 / 后台准备好了吗?

先来澄清一个概念,这里指的中 / 后台是什么意思?

这些年,凡事自认为自己是互联网的企业,无论规模大小,都在学习阿里的前 / 中 / 后台理念,为了与其匹配,有不少人也习惯把 IT 系统划分为 “前、中、后” 三层。

我们也不例外,从三年前开始就开始往这个方向进行转型。我曾在 《命保住了!五年时间,我们也搞了一个技术中台》中提到,我们把为业务部门开发功能的技术团队叫做“技术前台”,如果是 ToC 的业务,交付物必须贴近终端用户,如果是 ToB 的业务,交付物需要满足商家的需求。脑海中必须时刻牢记 “小步快跑,快速试错” 的理念,业务说啥,就是啥,业务要怎么做,你就怎么做。

而“技术中 / 后台”,说白了就是强调资源整合、能力沉淀的平台体系,什么中间件、自动化测试工具及 DevOps 等都包含在内,当前台团队需要实现业务功能的时候,为他们提供底层的技术、数据、工具等资源和能力的支持。

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

但与前台不同,中 / 后台的建设不仅需要有很强的前瞻性,而且初始化投入有点大,这有点类似于造房子之前打下的地基,人人都知道它很重要,但一旦与业务价值等同起来,一时间,你很难说出加大投入的必要性。

当然,如果你运气好,遇到个老板够豪爽,不仅不安于现状,面向未来,而且立志要和互联网死磕到底,那你只要把上面的一番理论跟他一说,自然加人,加机器都不是大问题。但如果你的运气不好,遇到个既没有互联网背景,又稳健谨慎的老板,那就有点麻烦。

因为你很难仅靠一张嘴,就让他认同 “IT 投入是价值成本,和一般的成本不同”。

好吧,有钱有有钱的玩法,没钱有没钱的活法,人和服务器多一些少一些都不致命,性能挖一挖总会提高的,效率用加班顶一顶总会上去的。

但问题是,咱们搞 IT 的,无论你是研发、测试,还是运维,玩的是规模效应。如果业务复杂了,数据变多了,那就要上系统解决,于是技术团队也变大了。如果业务形态以 online 为主,那就搞个网站,折腾个 APP。业务规模越大越复杂,与其配备的技术团队也就越大,硬件投入也会加大。反过来,如果没有达到一定的规模,或者以线下传统业务为主,很多时候搞个 Excel 比啥系统都好使。

现在有不少中小企业,在规模效应上会处于两种尴尬的处境:

  1. 以线下传统业务为主,有 APP,也有网站,不愿意外包,对效率极其敏感,自建研发团队,有自己的运维和 IDC,但受限于规模,技术投入相当有限;

  2. 原先以线上业务为主,技术团队也有一定的规模,研发、测试、运维、安全等工种一应俱全,但在某个时间点突然转型线下,于是开始大范围缩减技术投入、裁员。

简单说,无论是 1 还是 2,因为缺人、缺钱、缺经验,再加上一些客观条件的限制,不少中小企业在中 / 后台建设上只能摸着石头过河,既没时间试错,也没试错的本钱,但需求在,只能要一点,做一点,坏一点,修一点,进入疲于奔命的恶性循环,也是常有的事。

渐渐地,IT 系统及团队陷入到最可悲的结局 —— 系统和人都活了十几年,虽然没死掉,但也没长大,有经验的人没留住,技术投入也越来越小。

就这样,日子一天天的过去,直到某一天,从某处传出一个声音 —— “面向未来,降低成本,咱们上云吧!”

军令如山倒,中 / 后台的小伙伴闻风而动,开始联系各家云厂商,服务商也心领神会,这家拿出 TPC-C 记录,说自己的数据库性能有多牛逼,那家拿出了高可用报告,说自己的稳定性能达到 6 个九。我靠,听上去贼溜,似乎只要把系统上到这个平台上,就能一步升仙。

啥?怎么上云?协助你们上云?那跟咱们没关系,这是你自己的事,我们只卖产品。

回到公司,一群人掂量掂量自己的技术实力,盘算下自己的那些现有工具,用极其附有科学依据的公式推演了一下上云过程中要付出的代价(比如机房切换、 SDK 适配、混合云模式下的中间件运营、伪双活等等),再看看手上这些人力和物理,内心顿时升起一股拔凉拔凉的感觉……

怎么样?是不是特别有画面感?很凄凉,但很真实。

所以我觉得,云服务是很好,但不少中小企业在成本、人才方面顾虑亟待突破,从而导致在中 / 后台的建设上,还是组织效能上,都不具备上云的能力。

最终,企业上云这事会演变成一场旷日持久的拉锯战,渐渐地,马太效应起作用了,你越在短时间内看不到收益,你就越难说服老板加大投入,投入越小,越看不到……当然,如果你能够说服老板把系统重构,似乎也是一条出路。

毕竟,对家里有矿的人来说,这个世界一切都变得瞬间简单了。

在选云厂商时,你们考虑过 “政治” 立场吗?

“如果回到五年前,你还会选择中 / 后台自研的模式吗?”

“如果回到五年前,你会选择哪家云厂商?”

这是我们在讨论中最常提起的两个问题,答案也非常一致:

  1. 不会选择自研,直接选择一家靠谱的云厂商;

  2. 不用想,直接阿里云

很显然,如果没有上文提到的那些 “历史债”,中小企业应该把有限的技术资源投入到业务研发中,至于中 / 后台,只需要交给一家靠谱的云厂商就行了。

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

那什么叫靠谱?很简单,云计算这东西,规模越大,适配的业务场景越多越深,能提供给客户的福利越丰厚,产品成熟度也越高。

一般来说, Amazon 或阿里是最好的选择,但也有一些非技术原因会导致我们无法选择他们。

比如,你是腾讯的被投企业,还和腾讯的某某部门有合作,如果你选择阿里云,那就相当不合适了。设想下,你打算把腾讯的数据放到阿里云上去吗?当然,理论上这没啥问题,只不过触碰了某些政治敏感区域。

将来,或许,会给公司带来意想不到的致命灾害。再比如,很多企业都拿过风投,而且还属于某些强监管领域(比如金融),如果你选择像 AWS 这样的国外云厂商,似乎就不太合适了。

当然,包括证监会在内,从来没有谁对这些灰色地带有过明确的说明,但纵观业内,也没有哪家敢第一个吃螃蟹的,你想强出头吗?还是算了吧。

是的,我知道你在想什么,如果选择其他云厂商,在某些产品和服务上质量会有所下降,该怎么破?

什么怎么破?只能 “矮子里面拔大个”,选择一些能够提供更灵活解决方案的中小型云厂商,至于他们那些不足的地方,自己慢慢补就是了。至少,先政治立场摆正了,再谈技术的那些事。

如果不上云,会不会死?

每当陷入激烈讨论的时候,我都会问自己一个史诗级问题:“为什么非要上云?不上会不会死?”

对中小企业来说,虽说想要构建私有云有点痴人说梦,但公有云随取随用的特点天然满足需要,不仅不需要企业购买硬件设备,软件的初期投入成本也大大降低,而且如果企业应用并不复杂,甚至人员的成本也可以节省下来。

不过,就像我上面所说的那样,对不少中小企业来说,从传统架构或 “半吊子” 互联网架构(虽然技术栈与互联网公司用的差不多,但组织模式与业务模式还是以传统为主)切换到公共云上的代价实在太大,所以,这会使他们犹豫不决。

再说了,在这类公司担任 CTO 的同学,有不少年级偏大,而且相对保守的顽固派(这也不奇怪,有点闯劲,心怀憧憬的人,早就去互联网公司闯荡了,机会多,场景多,且空间大),除非迫不得已,不是老板施加压力,或者人、机器扛不住了(比如不让你自行采购),要不然多一事不如少一事,何必呢?

啥?万一做砸了咋办?那就跑呗,这也是一贯采用的计量,只要能保住乌纱帽,能熬一天是一天。

但也有不少朋友,虽说不上云并不会对现有业务造成影响,甚至在很长一个阶段中保持稳定,但还是抱着面向未来的心态,试图上云?

不愿意失去机遇,又害怕面对挑战,是很多传统企业或 “半吊子互联网企业” 的通病。

当然,有一颗积极进取的心态自然值得鼓励,但企业上云毕竟不是儿戏,除了前面所谈到的硬核原因之外,对企业,对团队,对个人,有没有额外的收益?

答案是肯定的,我觉得一共有以下几点收益:

  • 对企业:冲击陈旧的传统思想,打开人们昨天的思想,抛弃对未来的无知、对未来的不拥抱的恶习;

  • 对个人:一定程度上解决了 “面向简历开发” 的诉求,能在实际的过程中学到知识,解决技术人普遍的焦虑症;

  • 对团队:能对吸引人才提供微薄之力,至少你可以告诉候选人 “咱们用的也是互联网架构,系统也跑在某某云上”。

说到这里,可能有人会问:“如果我就是安于现状,死活不上云,那又如何?会死吗?”

不会,绝对不会,你会活得很滋润。

但你要接受一个现实,用不了几年,你的这家公司就会变成 “一群老家伙,一脑袋的陈旧思想,守着一堆老系统,不仅招不到人,而且也找不到工作” 。

这就是抵制科技发展步伐的下场,够惨的。

当中小企业决定上云,真的像你们说的那么简单吗?

这篇文章写到这里差不多也该结束了,因为是讨论中提炼出的内容,所以整体上有些凌乱,而且感觉还有不少话没有说完,但算是把核心观点给表达完了。

总而言之,当中小企业决定上云的时候,会遭遇到很多意想不到的困难,并不像某些云厂商或某些大厂的大咖们说的那么简单。在这些困难面前,有人选择逃避,有人选择迎面而上。而我,肯定是后者。但什么时候才是终点呢?谁知道呢,走着看吧。

本文转载自吃草的罗汉(ID:kidd_wyl),由王晔倞授权转载。

作者介绍

王晔倞,好买财富平台产品部总监, TGO 鲲鹏会上海分会会员。

原文链接

https://mp.weixin.qq.com/s/KU9QLD-WoHCU9xI9f9GWRQ


TGO 鲲鹏会,是极客邦科技旗下高端技术人聚集和交流的组织,旨在组建全球最具影响力的科技领导者社交网络,线上线下相结合,为会员提供专享服务。目前,TGO 鲲鹏会已在北京、上海、杭州、广州、深圳、成都、硅谷、台湾、南京、厦门、武汉、苏州十二个城市设立分会。现在全球拥有在册会员 800+ 名,60% 为 CTO、技术 VP、技术合伙人。

会员覆盖了 BATJ 等互联网巨头公司技术领导者,同时,阿里巴巴王坚博士、同程艺龙技术委员会主任张海龙、苏宁易购 IT 总部执行副总裁乔新亮已经受邀,成为 TGO 鲲鹏会荣誉导师。

评论

发布