担当与担当力模型

  • 侯伯薇

2012 年 12 月 9 日

话题:敏捷语言 & 开发架构文化 & 方法

在月初举办的敏捷之旅大连站活动上,来自于支付宝的张林和大家分享了题为《担当:如何组建靠谱的软件研发团队》的演讲,其中指出,所有问题归根到底都是人的问题,而人的问题归根到底都是担当的问题,并根据实际情况中的经验教训提出了担当力模型。相关 PPT 发布之后,在微博上也引起了广泛的讨论。

张林提出的担当力模型如下图所示:

 

对上图中五个层级具体的说明如下:

1. 自我认知:很聪明,能干事,能吃苦。这只是达到了最低级别而已。并不是不当逃兵就有担当。(做事)

2. 个体的成功来自于外部的反馈,因此与外部的协作关系很重要。计划上一致,可以完成计划。(正确地做事)

3. 承担一块事情,自己能做计划,和其他人一起完成计划。(做正确的事)

4. 承担责任,能够推动与他人间的职责分工,纠正职责分工不明确项。(一起做正确的事)

5. 超越责任:1)为了目标,超越职责;2)辨识目标的正确性,调整目标;3)调整责任。

张林的演讲引起了与会者极大的兴趣,“演讲结束后,讨论依然热烈,和几位同学一起从会场聊到车上,从车上到餐桌。大家把自己在工作中碰到的各种各样的团队问题拿出来讨论,直到餐后才恋恋不舍的结束。”

此后,活动方把张林演讲的 PPT 放到了网上,在微博上也引起了大家广泛的讨论:

scmroad 配置管理之路: 看了 ppt,你的结论就是:所有问题归根到底都是人的问题,而人的问题归根到底是担当问题。我的疑问是人的问题一定是担当的问题么?

张克强 - 敏捷 307: 回复@scmroad 配置管理之路: 归根结底是人的问题,这话放在哪里都是对的。但正因为人的问题太过复杂,所以人类发明设计了各种各类的方法来分解,分步的尝试解决这些问题。

大卫张 33: 可以试试理解担当的含义。//@scmroad 配置管理之路: 方法是对的。但是如果说人的问题就是担当的问题是不是太过草率与不谨慎?

张林针对大家的疑问,又做了进一步的解释:

【实际上见到的大多数担当问题都是公司期望的职责和员工期望的职责不一致造成的担当力不足?】有担当才能拿到更好的结果,没有关注担当力是个让人悲哀的现实。担当是双向的,管理者负有更大的责任,因为他创造了员工工作的环境;员工也可以更加主动推动担当的共识。遗憾的是双方都在逃避。

青润也发表了自己的见解:

老张说得很对,这也是我想说的。软件开发本身就是人的问题,人类社火的一切问题都可以归结为人的问题。

如果是这样,那一切都简单了。真得如此么?靠谱的软件研发团队,不能只是靠人品,其实,靠人品,才是最不靠谱的做法。即使是靠谱的人,也可能因为某个时间某个事件去办一些不靠谱的事情,那团队还靠谱么?你能说这个一向靠谱的人因为办了一件不靠谱的事情就不靠谱了么?

在项目管理中,要求管理者懂得引导,懂得疏导,懂得劝谏,懂得指示,还要懂得命令。只会其一,都不是一个优秀的管理者。在我曾经对项目管理者的分类中,单纯的弱势项目经理也要有不同的手段,同样,强势项目经理如果只懂得强势,也一样会把能办好的事情办砸了。灵活变通,不要本本主义,才是最重要的。

员工可以没有担当,管理者必须有担当,否则,员工对管理者不会心服口服的跟随你做事。用担当来评价员工,而且作为标尺,唉,算了不说了,真正实践了拿数据说话,这么打口水仗没用 //@大卫张 33: 管理者所有行为都是为了让员工担当起来。担当力模型提供的不是方法而是标尺,用于检查管理者的措施是否生效。

这不是什么隐藏的彩蛋,作为管理者,就有管理者对项目整体的责任,而员工可以有自己的个性,你选择什么样的人进入你的团队,以及你能有什么样的人进入你的团队(有可能不是你需要的却是公司只能安排给你的)。简单说就是一句话:对一个人和对一群人提约束,前者可以预期其结果,而后者…

各位读者,你是否也期望组织靠谱的软件研发团队,在管理团队的过程中是否也在试图解决人的问题,是否也对担当力模型有自己的想法呢?欢迎加入讨论。

敏捷语言 & 开发架构文化 & 方法