精益创业、敏捷，二者可否得兼？

Joshua Kerievsky 最近在 Industrial Logic 博客上发表了一篇名为“敏捷与精益创业（Lean Startup，详见http://en.wikipedia.org/wiki/Lean_Startup）”的文章，从而引发了一场讨论。

在文章中，他指出“［精益创业］太酷了——它比敏捷酷多了”。

他继而列举了从他眼中所看到的敏捷与精益创业的对比：

Hacker Chick Blog 的博主 Abby Fichtner 再次回顾了上面的表格，并加以如下的评论：

在敏捷世界中，我们用速度（Velocity）来衡量进度，我们说“我们这周开发了多少软件？”，精益创业则说“有哪个混球会关心我们这周开发了多少软件——（与之相反）多少人购买了我们的产品或者使用了我们的软件？”——你懂的，这些我们真正关心的东西。

这篇文章在 twitter 网站上引发了大量的推特流，其中至少有一篇博客反对 Kerievsky 文章里面潜含的敏捷与精益创业相对立的预设。

Planning for Failure 的博主 Todd Charon 质问了原帖之中潜含的预设。他指出：

我所斥责的是这样一种观点：敏捷与精益创业在某种方式上互相相反，人们需要二者选其一，而且他们必须接受“其一（精益创业）高于另一（敏捷）”的观念。
这真是太愚蠢了。它完全不合理，它对敏捷、精益创业社区都是弊大于利。

他接下来继续讨论了前表中的每条“xxx vs yyy”论断，并坚持它们并不是彻底的互斥概念，相反，它们在本质上是互补的。

他尤其担忧“精益创业在某种方式上高于敏捷”这样的观点会损害软件开发社区：

假如你是一位变革推动者，在精益创业成为主流之前，你正致力于将敏捷引入一家瀑布式开发的组织。你正逐步创造一些进展，但是人们依然在挣扎。然后突然，你 转过头来，说：“精益创业比敏捷酷多了！让我们停止我曾努力推动的敏捷这回事，跳到精益这个新潮流中去！”现在，在你的改革推进里，你还有多少信誉度？
又抑或假如你是一位变革推动者，你已经尝试过将敏捷引入一家瀑布式开发的组织里面。你已然习惯了听到人们说“敏捷只是一时的喧嚣，它终归要烟消云散。”现在当他们听说了精益创业以及它是如何比敏捷酷，他们会说“我早告诉你了。而精益也将会烟消云散。没有任何理由去改变。”
又抑或假如你正努力引进精益创业方法，祝你好运将扎实的开发实践加入进去。“我们不需要敏捷，精益创业是更好的方法！我们不需要持续集成或者 TDD，我们只是交付！”
又抑或“敏捷只是一个即将过去的潮流，精益创业也是。我们将抓住下一个潮流⋯⋯”
又抑或更甚，“昨天你还在推销敏捷，现在你又开始推销精益创业。你就是个江湖郎中⋯⋯”

在文章的结尾处，他强烈地倡议在敏捷与精益创业上面使用“是，而且”的表达：

你也许甚至会说精益创业让你的敏捷发挥最大的威力！

精益创业是否是下一件大事情，它是否是敏捷的本质延展，又抑或（假如我们对之不问不顾，它）只是一时的潮流，终将逝去？

查看英文原文： Lean Startup or Agile or Lean Startup and Agile?