采访 Ken Schwaber，第一部分

Ken Schwaber 和 Jeff Sutherland 一起创建了 Scrum。他是敏捷宣言的签署者之一，敏捷联盟的创始人之一，他负责创立了 Scrum 联盟，并创建了 ScrumMaster 认证课程。

最近，Ken 创立了 Scrum.Org ，一个提供 Scrum 课程、Scrum 认证和 Scrum 技能评估的资格认证机构。InfoQ 抓住机会对 Ken 进行了采访，第一部分在以下发表，一共会有三部分。

Ken，你是 Scrum 的共同创始人，以非常直率著称。你是怎么想到创建 Scrum.org 的？这个组织的使命又是什么？

虽然我对 Scrum 的传播和瀑布模式的消亡感到满意，但我感到其他措施也很重要。第一是要提高 Scrum 团队中开发团队的能力，使他们能够在每个 Sprint 持续交付完成的产品增量。第二是要建立基于评估的认证，我们就可以真正知道谁了解 Scrum，谁不了解。

这些都超出了 Scrum 联盟的兴趣范围，但都在我的个人目标内（改善软件开发职业）。所以，我以我的个人目标为使命创立了 Scrum.org。我让 Scrum 联盟完成传播 Scrum 的使命，而我自己已经迈出了下一步。

我在我的博客上（ http://kenschwaber.wordpress.com/ ）写了一篇文章“Scrum.org 的起源”，其中有更多相关的内容。我也在我最新的 Scrum 个人史中发表了一篇文章，在 http://www.scrum.org/originsofscrumorg/ 上可以找到。

Ken，Scrum 指南没有告诉我们谁定义 Sprint 的目标。它也没有告诉我们谁挑选 ScrumMaster。它也没有说谁定义非常重要的 Sprint 长度（它限制在 4 周以内，但是指南没有告诉我们谁决定实际的长度）。在当前的版本中，产品负责人（PO）是如何选出的也比较模糊。问题是：Scrum 是不是规定得足够清楚？如果是，为什么是？如果不是，为什么不？

这就是框架和方法论的一线之隔！方法论试图为所有情形提供解决方案，规定地很清楚也很完备。当然，如果这样做的话，需要很长时间才能理解那么做是没有用的，这非常困难。意外事件永远不可能被假定或描述。我总是在简述中犯错：让聪明的人去找最好的办法，适合他们实际情况的办法。然后，他们可以在方法不再适用时随意改变。

你上面所说的 Scrum 中的“黑洞”对我来说很容易填上。然而，我会以我的观点填上，这些答案就会变成方法论。当我在洞中感到不知所措时，我就会试图用 Scrum 指南中的提示、博客、视频甚至对话来填补它们。

但我反对让 Scrum 框架规定太多。我讨厌方法论。

Scrum 指南是你和 Jeff Sutherland 共同编写的。现在有很多修订版。第一版针对你的《SOFTWARE DEVELOPMENT USING SCRUM》一书中所写的一些 Scrum 更动作出了规范。当前的版本说“PO 是一个人，永远不是一个委员会”。很多人想查找修订历史。在哪里可以找到？有没有 Scrum 指南的“修订文档”？进一步说，我们能清晰地看到各个 Scrum 版本间的修订历史吗？

好主意！在此期间，最新的版本总会发布在 www.Scrum.Org 。

Scrum 受到了极大的欢迎。Scrum 专家遍布世界各地。超过七万人持有 CSM 认证。你和 Jeff Sutherland 是 Scrum 指南的作者。是什么保证了 Scrum 指南的权威性？

一些人可能会质疑为什么 Scrum.org 有权利定义 Scrum 的知识主体，并评估人们对它的理解程度。让我来解答这个问题。涉及其中的人从 Scrum 诞生开始就在发展并发扬它。我们不仅有必要的经验和专业技能来创建知识的主体，我们也有必要的联系人在需要的时候得到其他经验和技能。Scrum.org 建立了一个 Scrum 委员会来提供正式的输入，我们的讨论版也是非正式输入的重要源头。

也许同样重要的是，我们是愿意撩起袖子把这些干完的人。在我脑子中，这毫无疑问是必要的、重要的工作。不只是为 Scrum，也是为普遍的软件开发行业。我致力于为市场提供有质量保证的 Scrum 培训和 Scrum 评估，因为我没有看到其他人做同样的事情，取得可以度量的成功。

文章备注：

这是 Ken Schwaber 访问的第一部分。尽请留意其他部分的访问，Ken 会讨论 Scrum 评估、Scrum 认证、看板、精益、Scrum 开发者认证，以及更多。

查看原文： http://www.infoq.com/news/2010/08/kenschwaber-interview-part1