企业架构适用于小型企业吗?

  • Abel Avram
  • 王丽娟

2009 年 9 月 21 日

话题:架构

对那些能负担得起企业架构(EA)所需人力和财力的大企业来说,EA 往往被认为是必定会使用的工具。但也有人对 EA 同样适用于中小企业的断言提出了质疑。

Mike Kavis 是一家小型新兴公司(只有 20 人)的企业架构师和咨询师,他坚称他们正在使用 EA 方法,因为 EA 对他们来说很有价值:

我们首先根据 CEO/ 创始人最初的商业构想进行了两天的头脑风暴。然后创建了一个用幻灯片演示的业务架构。我们用这个幻灯片向技术人员和非技术人员描述了业务。通过描述行业的整个生态系统,我们迅速分析出了自己的商业模式并进行了完善。我们可以确定在生态系统的哪部分该参与竞争,哪部分该寻求合作。创建出这个可视化的模型之前,我们可是打算在那些不该参与竞争的领域去抢一杯羹。

Kavis 提到,考虑到他们的目标和现有资源,他们没有使用完整的堆栈,只是利用了有意义的规划和业务元素:

公司里全职员工、顾问、咨询师总共不到二十人(规模算是小的)。但我们的组织由经验丰富的老兵组成。我们不主张严格的过程。由于是天使投资者【译注】进行的投资,所以预算有限。我们拥有极有才华的工程师和具备多年领域知识积累的业务人员。我们不会在接下来的两三年里退出,也不希望二十年后还是这样(那个时候是持久的中期)。我们所期望的结果是能敏捷而又容易地与合作伙伴、客户合并,成长为一流的组织被世人尊重。所以我分析了这一标准,提出了 EA 的以下组成部分,我认为这些部分有助于我们实现自己的目标:

  • 业务架构
  • 三至五年的企业发展路线图
  • 组合管理(优先考虑什么时候做哪些事情)
  • 各种技术的可视化(基础设施和信息等)

在 Kavais 帖子的评论中,Colin Wheeler 自问自答了三个问题:

什么是企业?

根据《牛津英语大辞典》中的定义,企业是一个人或者是具有共同目标的多个人。

我们何时需要架构? 依据模块或组件了解业务的企业和架构师都需要企业架构。

中小企业应该进行企业架构吗? 这个问题的答案非常简单……如果中小企业做架构有商业价值,那就应该去做。我们必须记住,企业架构可以用非常轻量级的方法来完成,而这些方法能给所有企业带来巨大的价值。

在另一条评论中,Peter Evans-Greenwood 给中小企业建议了一个完成 EA 的轻量级方法:

目前 TOGAF 架构框架等都在实践 EA,而中小企业中还没有进行企业架构。EA 只是太昂贵了。一般的 EA 团队仅在工资上就需要一百多万美元,大部分中小企业都筹集不到资金。

也就是说,中小企业对快速、敏捷的 IT 战略施行方法的需求越来越多。一旦我们搞清楚如何满足这个需求,这个方法也就不像传统的企业架构了。

Joe McKendrick 是个作家和独立分析师,他支持 Kavis 的思想——EA 不仅仅适用于大块头

跟大企业相比,EA 对中小型企业可能更加重要。但大家一直误认为只有大企业才需要 EA。

McKendrick 引用了IFEAD的定义,事实上该定义并没有提及大型组织,而是认为 EA 适用于任何企业——EA 被看作是达成目标的一种尝试:

企业架构是企业的全面表现。企业架构是个总体计划,它让目标、愿景、战略和治理原则等业务规划的各方面进行协作;让业务术语、组织结构、流程和数据等商业运作的各方面能够协作;让信息系统和数据库等自动化的各方面进行协作。企业架构还是企业的技术基础设施能力,比如计算机、操作系统和网络。

企业咨询师 Brenda Michelson 在发送给 Kavis 的 Twitter 消息中一语中的:

问题是,很多人将 EA 的 w/jumbo 框架视同于刚性的管理,而非针对交付能力的价值和实践。

如果 EA 确实和 TOGAF 这样的大型架构框架密切相关,那中小企业就不用处理 EA 了,因为他们根本负担不起 EA。但如果 EA 只是一组实践和价值,就应该建议中小企业利用有意义的内容进行企业架构,即便是那些非常小的企业。

查看英文原文:Is Enterprise Architecture Suitable for Small Businesses?

译注:天使投资者,在一家或多家新兴科技公司作股本投资的个人投资者,通常会是朋友或家人

架构