敏捷社区中许多人采取“代码集体所有制”实践有一段时间了，这段时间内我们确实发现了一些问题。
根据众多书籍的作者、ThoughtWorks 首席科学家 Martin Fowler 的说法， “代码集体所有制（简称CCO）”抛弃了个人拥有代码所有权的想法。实际上，代码是由整个团队所有的，团队中任何人都有权对其修改。常为人提到的好处包括：增加了“卡车因素”、负载均衡（瓶颈最小化）和使代码向所有人开放。此外，Wiki 的发明人、AboutUs 公司CTO， Ward Cunningham 指出 CCO可以增加开发工作的自豪感，因为整个团队都可以看到一个人的全部开发工作，而不是仅看到一个很难理解的API，而此人其他的努力都隐藏于其后。
Software Development 和 Computer Language 的前编辑 Larry O’Brien 认为：即使有这么多好处，CCO 还是有一个很大的缺陷——它会使得管理层无法发现恶劣的程序员。Larry 有两个核心观点：
- “恶劣的程序员并不是工作速度慢的好程序员。他们在主动地对团队的生产力起到反作用。”
- CCO 会隐藏恶劣的程序员，因为好程序员们会发现这些人制造的问题并解决掉；管理层无法知道恶劣的程序员在拖团队的后腿。
摩托罗拉全球电信解决方案部门（Motorola Global Telecom Solutions Sector）的首席软件工程师 Brad Appleton 已经见过很多案例，在这些案例中，CCO 被降级为“无人所有制”，没有人承担责任。实际上，他建议使用 “代码管事人（Code Stewardship）”机制（Martin Fowler 称之为“弱代码所有制［Weak Code Ownership］”），他说：
代码管事人既是监督者又是指导者，负责监督指导模块和类中的相关知识。代码管事人的工作不只包括担任并发访问代码的保卫，还要保证代码（在概念上和结构上）的完整性和一致性，以及向他人广泛传播知识及其专业技能。
所以“代码集体所有制”可以起到很好的作用，不过必须要保证它不会堕入“无人所有制”的混乱状况（无论通过纪律保证，还是使用“代码管事人”），而且要注意发现有意拖团队后腿的恶劣程序员。
查看英文原文： Are there weaknesses with Collective Code Ownership?
暂无签名
Java 避坑指南：Java 高手笔记代码篇
本迷你书包括 86 个业务开发中常见踩坑点。每一个知识点都相当的实用，是程序员业务开发中的必备避坑指南...
评论