在日常的编码过程中，无论是和本地服务相关的本机资源交互，还是和本地服务相关的远程资源甚至是远程服务进行交付，都可能会遇到失败（异常），这时候，我们最常见的做法就是重试，本文将和大家介绍一下如何正确实现重试。

什么是重试

重试：即从新尝试，以观察结果是否符合预期。

to try (something) again to see if it is successful, working, or satisfactory。

在生活中，以买彩票为例，再次尝试购买彩票有以下几种情况：

彩票没中（结果不符合预期）
上次没带钱（条件不符合）
彩票门店没开门（结果异常）

图形化的表述，可以简化为：

什么是正确的重试

和任何的锲而不舍都需要向着现实低头一样，“重试”也需要有终止条件（即有条件的重试），想象一样买彩票的场景，如果屡次不中，一直尝试不停歇，那不是得破产吗？

在日常的编码中，我们最常见的做法也是如此，即指定一个重试次数的上限，然后单次请求达到上限后返回。但是这样做了就没有问题了吗？答案当然是否定的。

固定循环次数方式

这是最常见的版本，样板方法为：

比如：

这种方式的问题在于：不带backoff的重试，对于下游来说会在失败发生时进一步遇到更多的请求压力，继而进一步恶化。

带固定 delay 的方式

在失败之后，进行固定间隔的delay， delay 的方式按照是方法本身是异步还是同步的，可以通过定时器或则简单的Thread.sleep 实现，样板方法为：

比如：

这种方式的问题在于：虽然这次带了固定间隔的backoff，但是每次重试的间隔固定，此时对于下游资源的冲击将会变成间歇性的脉冲；特别是当集群都遇到类似的问题时，步调一致的脉冲，将会最终对资源造成很大的冲击，并陷入失败的循环中。

想想一下，一群鼓手，协调一致地击鼓时所产生的效果。

带随机delay的方式：

和 2 中固定间隔的delay不一样，现在采用随机backoff的方式，即具体的delay时间，在一个最小值和最大值之间浮动，样板代码如下：

比如：

或则一个类似的异步版本：

这种方式的问题在于：虽然现在解决了backoff的时间集中的问题，对时间进行了随机打散，但是依然存在下面的问题：

如果依赖的底层服务持续地失败，改方法依然会进行固定次数的尝试，并不能起到很好的保护作用
对结果是否符合预期，是否需要进行重试依赖于异常
无法针对异常进行精细化的控制，如只针部分异常进行重试。

可进行细粒度控制的重试

比如可以针对特定的异常来说，其样板代码为：

一般这个时候，代码已经相对来说比较复杂了，个人推荐使用resilience4j-retry或则 spring-retry等库来进行组合，减少自己编写时维护成本，比如以 resilience4j-retry 为例，其可以使用配置代码对重试策略进行细粒度的控制，比如：

RetryConfig config = RetryConfig.custom()
  .maxAttempts(2)
  .waitDuration(Duration.ofMillis(1000))
  .retryOnResult(response -> response.getStatus() == 500)
  .retryOnException(e -> e instanceof WebServiceException)
  .retryExceptions(IOException.class, TimeoutException.class)
  .ignoreExceptions(BunsinessException.class, OtherBunsinessException.class)
  .build();
RetryRegistry registry = RetryRegistry.of(config);
Retry retryWithDefaultConfig = registry.retry("name1");
CheckedFunction0<String> retryableSupplier = Retry
  .decorateCheckedSupplier(retry, helloWorldService::sayHelloWorld);

这种方式的问题在于：虽然可以比较好的控制重试策略，但是对于下游资源持续性的失败，依然没有很好的解决。当持续的失败时，对下游也会造成持续性的压力。一般这种问题的解法，我们日常工作中都是通过一个开关来进行人工断路，另一个比较好的解法是和断路器结合。

和断路器结合

断路器在每个家庭中都有，但是在软件工程上，看到大家应用的并不多。断路器模式一般用在当下游资源失败后，但是失败恢复的时间不固定时，自动地进行探索式地恢复尝试，并且在遇到较多失败时，能够快速自动地断开，从而避免失败蔓延的一种模式。

有人将这种模式叫做『熔断器模式』，其实是错误的，能够「熔断」的，那是保险丝，而不是断路器，断路器来自于电气工程，如下图示：

在应用断路器时，需要对下游资源的每次调用都通过断路器，对代码具备一定的结构侵入性。常见的有Hystrix 或resilience4j.

// Given
CircuitBreaker circuitBreaker = CircuitBreaker.ofDefaults("testName");

// When I decorate my function
CheckedFunction0<String> decoratedSupplier = CircuitBreaker
        .decorateCheckedSupplier(circuitBreaker, () -> "This can be any method which returns: 'Hello");

又或者

def callWithCircuitBreakerCST: CompletionStage[T]

当断路器处于开断状态时，所有的请求都会直接失败，不再会对下游资源造成冲击，并能够在一段时间后，进行探索式的尝试，如果没有达到条件，可以自动地恢复到之前的闭合状态。

重试的一些其他实现

目前重试在 RxJava 、Reactor、Akka-Stream 等中也都有实现，不过所实现的组合子（operator/操作）实现的相对简单，在实践中，如果需要得到很好的效果，还需要配合断路器来进行，从而最大限度地进行保护下游。

对失败做出反应

在反应式宣言中，也有提到，对对失败做出反应，系统在遇到失败时，可以恢复，并隔离失败的组件，而不是不受控的失败。系统是否具备回弹性，对于线上正常安全生产有很大的影响。正确地实现“重试”，只是整个大图中非常小的一环，实际生产中还需要从架构、生产流程、编码细节处理，监控报警等多种手段入手。

失败（和“错误”相对照）
失败是一种服务内部的意外事件，会阻止服务继续正常地运行。失败通常会阻止对于当前的、并可能所有接下来的客户端请求的响应。和错误相对照，错误是意料之中的，并且针各种情况进行了处理（例如，在输入验证的过程中所发现的错误），将会作为该消息的正常处理过程的一部分返回给客户端。而失败是意料之外的，并且在系统能够恢复至（和之前）相同的服务水平之前，需要进行干预。这并不意味着失败总是致命的（fatal），虽然在失败发生之后，系统的某些服务能力可能会被降低。错误是正常操作流程预期的一部分，在错误发生之后，系统将会立即地对其进行处理，并将继续以相同的服务能力继续运行。失败的例子有：硬件故障、由于致命的资源耗尽而引起的进程意外终止，以及导致系统内部状态损坏的程序缺陷。
回弹性：系统在出现失败时依然保持即时响应性。这不仅适用于高可用的、任务关键型系统——任何不具备回弹性的系统都将会在发生失败之后丢失即时响应性。回弹性是通过复制、遏制、隔离以及委托来实现的。失败的扩散被遏制在了每个组件内部，与其他组件相互隔离，从而确保系统某部分的失败不会危及整个系统，并能独立恢复。每个组件的恢复都被委托给了另一个（外部的）组件，此外，在必要时可以通过复制来保证高可用性。（因此）组件的客户端不再承担组件失败的处理。

小结

写这篇文章和大家分享，抛砖引玉，大家感兴趣也可以看看自己负责的应用中目前对于重试的处理，以及一些主流的开源框架或者库中的处理。

本文转载自公众号淘系技术（ID：AlibabaMTT）。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNDEwNjk5OQ==&mid=2650408273&idx=1&sn=c0ebaf48b0261ec4b01bc10099608230&chksm=8396cd49b4e1445f1f7f63aa8ccbad52832f760401acf25037b8b2dcc37ca7bfb5eedcceb0de&scene=27#wechat_redirect

创作场景

如何正确地实现重试 (Retry)