PaaS 作为云计算的实践重点，将应用运行所需的 IT 资源和基础设施以服务的方式提供给用户。PaaS 在未来几年，将是重要的发展方向。它把基础设施、存储、数据库、信息和流程作为服务，提供远程计算机、磁盘、数据库、信息流、业务流程或元的应用，所有这些都在一个“堆栈”或捆绑的“沙箱”里。
时至今日，Red Hat 的 OpenShift 和 Pivotal 的 Cloud Foundry 已成为两大主要开源 PaaS 系统，他们分别提供了三个版本：托管、企业和开源。 Cloud Foundry 具有广泛的应用支持和一流的易用性等优势，而 OpenShift 有着管理和自动化上的优势。Cloud Foundry 和 OpenShift 究竟有什么不同呢，Infoworld 测试中心对 Cloud Foundry 和 OpenShift进行了一次对比测试，测试结果如下:
|
Cloud Fondry 1.2 |
OpenShift Enterprise 2.1 | |
|
优势 |
支持各种各样的语言、web 框架、数据 为开发者和云供应商提供简易和快速的自动的服务部署 应用程序容器、服务和节点都被监视，如果在异常状态会自动重启 PaaS 支持大数据和移动服务 可以使用命令行、Eclipse、Spring Tools Suite、Maven、Gradle 进行部署 |
支持各种各样的语言、web 框架、数据、应用程序堆栈 为开发者和云供应商提供简易和快速的自服务部署 自动应用程序扩展 使用 Git 自动部署应用程序源代码 闲置的 gear 能被终止 只要支持 Red Hat Enterprise Linux 就可以运行在任何硬件、云或者是虚拟机上 |
|
缺点 |
只有测试版支持自动横向扩展 只支持 Ubuntu Linux 上的有限应用程序 |
只支持 Red Hat Linux 上运行的应用程序 |
|
平台 |
Pivotal CF：VMware vSphere、OpenStac、Amazon Web Services、Google Cloud Platform |
OpenShift Enterprise：Red Hat Enterprise Linux。 OpenShift Origin：KVM、VirtualBox、VMware Fusion/Player |
除了以上的测试结果外，还从易用性、配置管理、文档完善程度以及应用程序支持范围等方面对二者进行了评分比较，结果是二者不分伯仲。究竟该选择哪个 PaaS 系统，还需要考虑多个其他因素的影响。如果应用程序密度驱动了你们的安装，那么 OpenShift 是个不错的选择。同样，如果你的开发者是 Git 重度控者，也可能更喜欢 OpenShift。但是，如果您需要满足大数据和移动开发的需求，那么 Pivotal CF 必将是完美的选择。
感谢杨赛对本文的审校。
给 InfoQ 中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至 editors@cn.infoq.com 。也欢迎大家通过新浪微博（ @InfoQ ）或者腾讯微博（ @InfoQ ）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。
评论