又见 switch：
switch(firstChar) {
case ‘N’:
nextFirstChar = ‘O’;
break;
case ‘O’:
nextFirstChar = ‘P’;
break;
case ‘P’:
nextFirstChar = ‘Q’;
break;
case ‘Q’:
nextFirstChar = ‘R’;
break;
case ‘R’:
nextFirstChar = ‘S’;
break;
case ‘S’:
nextFirstChar = ‘T’;
break;
case ‘T’:
throw new IllegalArgument();
default:
}
出于多年编程养成的条件反射，我对于 switch 总会给予更多的关照。在那本大名鼎鼎《重构》里，Martin Fowler 专门把 switch 语句单独拿出来作为一种坏味道来讨论。研习面向对象编程之后，看见 switch，我就会联想到多态，遗憾的是，这段代码和多态没什么关系。仔细阅读这段代码，我找出了其中的规律，nextFirstChar 就是 firstChar 的下一个字符。于是，我改写了这段代码：
switch(firstChar) {
case ‘N’:
case ‘O’:
case ‘P’:
case ‘Q’:
case ‘R’:
nextFirstChar = firstChar + 1;
break;
case ‘T’:
throw new IllegalArgument();
default:
}
现在，至少看起来，这段代码已经比原来短了不少。当然这么做基于一个前提，就是这些字母编码的顺序确确实实是连续的。从理论上说，开始那段代码适用性更强。但在实际开发中，我们碰到字母不连续编码的概率趋近于 0。
但这段代码究竟是如何产生的呢？我开始研读上下文，原来这段代码是用当前 ID 产生下一个 ID 的，比如当前是 N0000，下一个就是 N0001。如果数字满了，就改变字母，比如当前 ID 是 R9999，下一个就是 T0000。在这里，字母也就相当于一位数字，根据情况进行进位，所以有了这段代码。
代码上的注释告诉我，字母的序列只有从 N 到 T，根据这个提示，我再次改写了这段代码：
if (firstChar >= ‘N’ && firstChar <= ‘S”) {
nextFirstChar = firstChar + 1;
} else {
throw new IllegalArgument();
}
这里统一处理了字母为 T 和 default 的情形，严格说来，这和原有代码并不完全等价。但这是了解了需求后做出的决定，换句话说，原有代码在这里的处理中存在漏洞。
修改这段代码，只是运用了非常简单的编程技巧。遗憾的是，即便如此简单的编程技巧，也不是所有开发人员都驾轻就熟的，很多人更习惯于“平铺直叙”。 这种直白造就了代码中的许多鸿篇巨制。我听过不少“编程是体力活”的抱怨，不过，能把写程序干成体力活，也着实不值得同情。写程序，不动脑子，不体力才怪。
无论何时何地，只要 switch 出现在眼前，请提高警惕，那里多半有坑。
作者简介：
郑晔，ThoughtWorks 公司咨询师，拥有多年企业级软件开发经验，热衷于探索各种程序设计语言在真实软件开发中所能发挥的威力，致力于探寻合理的软件开发方式，加入 ThoughtWorks 公司后，投入到敏捷开发方法的实践之中，为其他公司提供敏捷开发方法方面的咨询服务。他的 blog 是梦想风暴。
查看原文：代码之丑（三）
评论