新一轮 Deloitte Debates（译注：德勤网站上的一个专栏，对一些争议性问题作出分析，形成决定）"云计算与企业架构没有干系？"是由这样一个问题引发的：企业能否避免企业架构（EA）的麻烦？
商业技术世界的趋势是“近企业（almost enterprise）”应用——一些更小、更敏捷的应用，它们一般在远程（如云中）托管。随着应用程序对超大型整体解决方案的依赖越来越少，有人开始认为，我们不再必须面对建立可持续 EA 的问题了。所以，许多企业在转向云计算时，同时也希望甩掉与 EA 有关的那些麻烦。但是，实际生活中的确如此吗？
对这一命题，争论中给出了许多正面及反面观点。云将取代 EA 的拥护者们认为：
我们正将 EA 的麻烦丢给别人。我们不再解决底层 IT 基础设施、操作系统和软件补丁……供应商将带来我们能够接受的最佳标准及流程，我们没必要去解决这些问题……转向云计算为得是敏捷和灵活，企业架构正好与之相反。如果我们在云上面增加一 EA 层，那么云的所有优势将消失殆尽。
反面观点有：
即便你将工作和流程推到云中，它们也不可能是孤立的。企业架构仍然需管理这一切，使之正常运转、支撑业务……不论工具多么强大，或者它们在何处，你仍然不得不需要定义和管理任务、流程、技术和业务规划之间的联系与依赖关系
德勤的一些执行者对双反观点进行了比较。Scott Rosenberger 认为，尽管将某些流程转移到云中可能会简化一些技术实施问题，但是
……它不能改变底层现实，也就是必须有一个能将云所支持的人员、流程和工具整合到一起的战略……这表明在 EA 层面，IT 没有任何变化，如果有的话，就是事情反而复杂了。
Omar Trujillo Segura 支持 Rosenberg 的看法，他说 EA 仍然是必要的：
不论你使用何种工具，核心问题并不是技术，而是如何定义各种组件及其不同视角（从业务流程到技术）之间的关系。而这正是 EA 的用武之地。
Florian Quarre 作出如下总结：
……在降低成本方面，云解决方案可能会起到很大的作用……但是这些新解决方案必须要适应某些清晰定义的系统，这些系统必须已经在一个运维模型下明确地界定出来。这里正需要 EA 的介入，因为，在业务驱动的企业框架之外选择任何技术都是冒险之举。
David Linthicum 在对该争论的回应中写道，他很讨厌这种问题。 在他看来：
云计算不能代替 EA。它不能提供“无限的伸缩性”、它并非“几便士一天”，你也不能“几小时就能搞定”——它也不能为我熨衬衣。它是一项令人兴奋的技术，能带来更有效、更高效、更弹性的计算平台，但是目前我们仍然认为这些炒作很幼稚。而且，我还担心云可能无法满足这些吹得太高的预期。
新技术是很好，而且我们都渴望用它们。但是为了技术而用技术并无多大意义。技术的使用不应由它的“酷性”而驱动，而应由业务需求和底层企业架构驱动。事实上，将某些企业应用移入云中也许能消除一些基础设施问题。但是，设计得差的解决方案，即便将它移入云中，也不会有什么改观。
查看英文原文： Is Enterprise Architecture Still Relevant for Cloud Computing?
暂无签名
Java 避坑指南：Java 高手笔记代码篇
本迷你书包括 86 个业务开发中常见踩坑点。每一个知识点都相当的实用，是程序员业务开发中的必备避坑指南...
评论