Giles Bowkett 在《 Debugger Support Considered Harmful 》中写道：
问 Ruby 为什么没有很好的调试器支持，就像问海豚为什么没有鳃一样。Ruby 没有很好的调试器支持，是因为 Ruby 程序员不应该使用调试器。Ruby 比任何其他语言（可能除 Smalltalk 之外）都更好地支持 TDD 和 BDD。调试器支持是不能优雅地运行测试的语言才需要的。
注释：TDD 是指"测试驱动设计／开发（Test Driven Design/Development）"，BDD 是指"行为驱动开发（Behaviour Driven Development）"。
这篇文章引起了很大的反响，其中有许多是来自 Smalltalk 社区。这点尤其相关，因为 Smalltalk 和 Ruby 是近亲。Cincom System 的 James Robertson ，甚至录了一段截屏视频（Sceencast），来说明 Smalltalk 调试器在进行 TDD 时的用处：
我写了一个测试，并运行它。测试失败了。我调试测试，让调试器替我创建漏掉的方法——于是我在调试器中给该方法编写代码，并再次运行它。调试器并不是一件不该过于依赖的工具：它把 TDD 提升了一个层次。
Avi Bryant——Smalltalk Seaside Web 框架的创建者，说：
Giles 忽略的一点是，你首先怎样去理解代码。要想理解代码——无论是你写的，还是其他人写的——没什么比得上调试器中逐步跟踪一遍。既然 Giles 曾经是一位剧作家，或许可以这样比喻：阅读代码就像阅读一部电影剧本。编写测试可能就像在描绘故事板（它们帮助你将最终的产品形象化）。而使用调试器就像实际观看这部电影。有了调节轮，你就可以一帧一帧慢慢看。
当你正好在试验一种新的框架，并想观察它是如何工作的时候，调试器在检测程序方面就非常棒。我喜欢一行行地跟踪。我在学习 Seaside 的时候就是这么做的，它比任何文档都更好。此外，看着漂亮的代码在你的调试器中展开，简直就像在阅读一本好书。在处理一些难看的代码时，调试器会给我展示出在我看代码时被眼睛所蒙骗了的一些东西。如果动物活着的时候就能观察各器官是如何工作的，我为什么要解剖它的尸体呢？
Ben Matasar 认为"调试器"这个名称可能是问题的根源：
我认为"调试器"这个名称让人们对它的作用产生了误解，至少在 Smalltalk 是这样。当我去年 12 月刚接触 Smalltalk 的时候，我尽力不用调试器，我的确认为它是一件不该过于依赖的工具。现在我时刻用它来作为研究代码的支撑点。事实上，我直接在调试器中编写相当多的代码，而让 Web 浏览器呆在后台，等待我发送响应。 我现在把它当作是一种方法上下文浏览器，在这里，你在调用堆栈的每一步中都有一个活动的 REPL。这样很好，因为你可以发送消息给对象，捅捅它们，然后观察它们如何对消息做出响应。
因此，传统的调试器工具允许你通过断点或者在任意时间中止执行，并允许你查看当前的状态。它与其他工具一起，帮助开发人员理解系统在运行时实际上是如何表现的——与只查看源代码相对照。同类的工具还包括覆盖工具（coverage tools）（如 rcov ）、剖析器（profiler）、跟踪器（tracer）或者日志记录器（logger）。
虽然 Giles 的文章认为 Ruby 缺乏调试器支持，但我们不太确定他指的是什么。Ruby 拦截器具有调试器支持，既有用 Ruby 编写的较慢的版本，也有像 ruby-debug 这样的快速版本。JRuby 的情形也一样，快速版的方案（ jruby-debug ）目前正在开发当中。其他的 Ruby 实现，如 Rubinius 具有低开销的调试，也有的使用底层的 VM 调试支持。
当然，调试器实现只是一个方面——还必须有调试器的用户界面。但是这在 Ruby 领域中也不缺。所有主要的现代 Ruby IDE 都支持调试。 RDT（现在是 Aptana 的一部分）已具有调试支持多年了——最新的 NetBeans 的调试支持与RDT 源自相同的代码。Eclipse DLTK Ruby 具备调试支持，其他非 Java 的 IDE，如 Sapphire Steel 公司的 Ruby in Steel IDE 、 Komodo 等等也都一样支持调试。
你在调试 Ruby 方面又有什么经验呢？
查看英文原文： Debuggers considered Harmful?
中国开发者画像洞察研究报告 2024
分析开发者的行为模式、工作价值、职业发展等内容，帮助整个行业生态更深入地理解开发者，为他们提供更精准...
评论