收录了 soa技术架构图 频道下的 50 篇内容
Nick Gall认为脱离技术去讨论SOA是有问题的。他是看了Andrew McAfee的一篇批评“无关技术论”的贴子之后有感而发。当然技术是重要的,但从另一方面来说……业务需要不是更重要吗??
商业智能与面向服务架构有着相互冲突的原则和需要。SOA鼓励将数据隐藏于服务内部,而这些数据正是BI为我们得出有意义的预测和警告所必需的。本文将向你展示如何通过结合SOA和EDA来解决BI与SOA的冲突,甚至进一步增强你的SOA。
Kerrie Holly和Ali Arsanjani编著的《SOA 100问:问与答》一书深入解析了SOA,它涵盖了很多SOA相关的话题,包括SOA基础知识,它对业务及组织的影响,SOA方法与架构以及SOA的未来。InfoQ就这本书采访了作者Kerrie Holley和Ali Arsanjani。
来自OMG,OASIS和Open Group的许多致力于SOA标准化的成员聚集在一起,起草了一个新的白皮书,尝试为你在各种规范与工作组中提供导航。它刻意地实现无关化了,回避了Web服务、JBI以及其它的方式。
SOA架构师Michael Poulin解释了SOA治理在确保SOA项目成功中的必要性,并解释了OASIS SOA参考模型以及SOA治理所对应的SOA参考架构。Michael从企业的视角观察了SOA治理的细节,并通过几个SOA治理策略的实例进行了阐释。
本文是架构设计实践五部曲系列文章的第四篇,单体式与分布式的应用架构,本篇讨论应用架构在产品架构的基础需要考虑的事情。
本文(以《面向服务架构揭秘》(Service Oriented Architecture Demystified)一书中一章为基础)讨论了在医疗领域异构环境中应用SOA的好处。本文以要解决的问题领域为焦点,而非空谈技术,给出了一个关于SOA商业动机的有趣观点。
OASIS关于SOA的新参考架构建立在OASIS的SOA参考模型中定义的概念和关系的基础之上,并遵照受推荐的实践原则,即采用模型,试图以及观点等方 式进行架构描述。虽然它本身依然是抽象的,然而它却描述了一个可能用作具体SOA架构的基地的模板。
Thomas Erl是世界知名的SOA畅销书作者,他撰写了两本关于SOA的书籍。理解实施SOA过程中的陷阱有助于为你自己的SOA实现。Thomas收集了自去年以来所注意到的SOA实现八大陷阱,希望能为各位实现SOA提供借鉴。
本文给出了一个SOA治理流程的框架,以及与之相关的成熟度模型,同时还对架构师在这些流程中的参与方式进行了描述。作者对于架构师在生命周期中的不同流程和成熟度级别上所发挥的领导与支持等作用给出了一些实用的指导方针。
在本次虚拟研讨会上,SOA专家们分享了他们对于SOA现状以及未来趋势的观点及看法。
Michael Poulin详细阐述了治理和管理的区别并试图在面向服务的环境内探寻治理的“仙境”。他定义了SOA治理,探究了治理和企业架构的关系,讨论了治理工作的权责关系以及执行者SOA治理的手段。
行业内开始发出对于SOA项目的ROI警告之音,它已经被证明往往是长期且复杂的。尽管许多人仍然将重用和灵活性看作是主要竞争资产,但当他们在准备2008预算的时候,他们可能还是会彷徨:从哪儿开始呢?怎样快速地论证价值呢?怎样随时间推移增加我们的成熟度?我们的技能源自哪里?
如何针对当前需求,选择合适的应用架构,如何面向未来,保证架构平滑过渡,这个是软件开发者,特别是架构师,都需要深入思考的问题。本文基于作者在大型互联网系统的实践和思考,和大家一起探讨应用架构的选型。
随着SOA愈渐成熟,SOA治理的重要性也不断提高。SOA治理有助于提高对SOA的组织支持感并保证SOA实施过程中的纪律性。启动并实施SOA治理的一种办法便是设立SOA卓越中心。
Mike Kavis为SOA协会撰写了一篇文章,他在文中将SOA的成功实现归结为4个因素:人员、流程、技术和业务。他认为,一个好的管理策略将创建和传达一个路线图,它将划分出这些领域中的可提交结果。
在本次虚拟研讨会中,SOA和云计算专家们探讨了SOA与云计算之间的关系,二者通用的原则和技术,怎样的应用能够有机地结合SOA和云计算的优势,以及决定云计算成败的最关键因素。
面向服务架构的决策建模(SOAD)框架可以帮助捕获那些经常重现的架构决策,并在相关项目中使用这些决策来指导设计。在这篇IEEE文章中,Olaf Zimmermann探讨了这种以决策为中心来指导设计工作的方法。另外他还描述了在SOAD元模型中使用的两类模型:指导模型和决策模型。
TechTarget与Forrester近期合作发布的“2010年SOA状态调查报告”显示了SOA在企业中的地位已深入巩固。调查结果显示,实施 SOA项目的企业数继续攀升,而且这些项目天然是“企业级的”。
SOA 所有的理念都是基于现有应用系统展开的,不管是对服务的梳理还是服务之间的交互,都是以现有应用系统为载体的,中台不同于SOA 的地方在于:中台是一种平台化思维,它并不是从系统集成的角度去思考问题,而是从架构层面上重构了整个IT 生态。相比之下,中台无疑是一种更深刻、更底层的变革,因为它完全破除了应用之间的壁垒,把企业的核心业务能力“中心化”,把它们提炼并沉淀到中台的各个业务中心上,而不是面向单一业务方向或渠道的应用系统上。这在SOA 架构下是很难实现的,因为中台的业务中心与SOA 的服务载体(即应用系统)之间有着本质区别,它们的定位和服务对象都不同,这些区别决定了SOA 依然是一种相对松散的分治式的架构,很难与中台这种更加中心化、更为强力的架构体系相抗衡。