Christian Gruber就 TDD 的代码覆盖率度量方面阐明了其态度。他谈到了代码覆盖率度量会告诉你什么以及不会告诉你什么，TDD 是如何适应它的，同时还提到了我们如何能更好地使用代码覆盖率度量。
对于采用良好的 TDD 开发的应用来说，其代码覆盖率通常都会很高（>80-90%）。但另一方面，代码覆盖率高并不意味着应用构建在良好的 TDD 上，甚至可能都没有采用 TDD。再进一步，代码覆盖率高就表示你的应用经过了彻底的测试么？
Christian Gruber 对此进行了讨论，这很大程度上是由Kevin Pang 就该主题所发表的另一篇博文引起的。打开天窗说亮话，Gruber 的主要观点是 TDD 的支持者们并不建议将代码覆盖率作为“一个真正的度量”，它在一定程度上是有用的，但只有与其他反馈结合使用时其作用才能发挥出来。他抨击了 Pang 的观点：“（Pang）100% 的代码覆盖率是测试爱好者的终极追求”，他说：“（Gruber）高代码覆盖率是经过良好测试的系统的想要拥有的一个属性，但其目标却是打造一个经过完全和充分测试的系统”。
他就代码覆盖率、TDD 及“充分的测试”提出了以下 6 点主张：
- 代码覆盖率只在编写良好的测试中才有意义。如果测试没有价值，那么它也不会对你有什么帮助。
- 如果测试通过，我们应该根据行 / 分支来统计代码覆盖率。
- 代码覆盖率可以指出测试不充分的地方，但无法保证测试的充分性。
- 测试驱动的代码最可能拥有良好的覆盖率。
- 测试驱动的代码将会得到充分的测试，因为代码编写者编写了构成代码需求的所有测试。
- 覆盖充分的代码不一定是得到充分测试的代码。
接下来 Gruber 简要概述了 TDD（已经成为一种设计技术，而不仅仅是一个测试工具）如何有助于彻底的测试。他进一步强调“代码覆盖率（在 TDD 的上下文中）有助于你发现某些遗漏的东西，但仅此而已”，在这一点上他与 Pang 已经达成了共识。
早就有人对滥用代码覆盖率度量提出了警告，但我们仍然要不断重复这种警告，因为有越来越多的公司开始采用 TDD（恭喜啊！），他们很容易陷入“覆盖率圣经”这种反模式中。
请查看Jason Rudolph最近发表的一篇博文中的“Pragmatic Use of Code Coverage Analysis”一节以了解这方面的更多信息，它就该主题援引了很多专家的观点。
注册/登录 InfoQ 发表评论