你知道这五种好用的编程模式吗?

阅读数:3692 2019 年 7 月 18 日 18:41

你知道这五种好用的编程模式吗?

这篇文章中介绍了一些我在编程时使用的模式。有些模式是基于我最近在工作时所做的观察,还有一些是我这些年来从同事那里偷来的。

下面的顺序不分先后,只是一个简单的汇总。

早退

复制代码
function transformData(rawData) {
// check if no data
if (!rawData) {
return [];
}
// check for specific case
if (rawData.length == 1) {
return [];
}
// actual function code goes here
return rawData.map((item) => item);
}

我将这种模式称为“早退”,但有些人也将它称为“保镖模式”或“保护条款”。除了命名之外,该模式的方法是首先检查无效用例并从该函数返回,否则继续到预期用例并执行函数。

我认为这种方法有一些优点,我很喜欢:

  • 鼓励开发者考虑无效 / 边缘情况,以及处理这些情况的对策。

  • 避免对意外用例做不必要的代码处理。

  • 让开发者对每个用例的处理更加胸有成竹。

  • 使用这种模式,开发者可以快速浏览功能并了解流程和执行情况,这通常遵循自上而下的模式——无效情况 - > 小案例 - > 预期案例

更多信息:Rik Schennink 的“保镖模式”: http://rikschennink.nl/thoughts/the-bouncer-pattern/

改用对象字面量

复制代码
// Switch
let createType = null;
switch (contentType) {
case "post":
createType = () => console.log("creating a post...");
break;
case "video":
createType = () => console.log("creating a video...");
break;
default:
createType = () => console.log('unrecognized content type');
}
createType();
// Object literal
const contentTypes = {
post: () => console.log("creating a post..."),
video: () => console.log("creatinga video..."),
default: () => console.log('unrecognized content type')
};
const createType = contentTypes[contentType] || contentTypes['default'];
createType();

接下来是摆脱 switch 语句。我经常在写各个 case 时犯错,而且常常会忘记 break。这会导致许多有趣的问题。在编写代码时,switch 语句的用途没那么大,而且有些碍事。

我更喜欢使用对象字面量,原因在于:

  • 不必担心 case 或 break。

  • 代码更容易阅读,可以快速了解正在发生的事情。

  • 对象字面量很容易编写。

  • 代码更简洁。

更多信息:

一次循环两个数组

复制代码
const exampleValues = [2, 15, 8, 23, 1, 32];
const [truthyValues, falseyValues] = exampleValues.reduce((arrays, exampleValue) => {
if (exampleValue > 10) {
arrays[0].push(exampleValue);
return arrays;
}
arrays[1].push(exampleValue);
return arrays;
}, [[], []]);

这种模式其实没什么特别,我应该早点意识到它的。以前我的做法是检查一大堆对象来获得符合某种条件的所有对象,然后针对不同的条件再做一次检查。这意味着我要做两遍循环数组,但实际上做一遍就够了。

这个模式是从( https://30secondsofcode.org/#bifurcate )这里学来的。这个网站有很多干货,我建议大家都去看看。

我知道 reduce 可能不太好学,大家不是很清楚它背后发生了什么;但是如果你能熟悉它的用法,就可以利用它来构建循环数组时所需的各种数据结构。它其实应该叫 builder 的,比 reduce 这个名字更合适。

不用’foo’变量

复制代码
// bad
const foo = y && z;
// good
const isPostEnabled = isPost && postDateValid;

这个模式看起来挺眼熟的,我相信大家都见过这种代码。花点时间尽量取一个合适的名字吧。

这对于专业人士或教师来说是尤为重要的。变量命名应该用来帮助解释和给出代码内容的上下文。

当别人阅读你的代码时,他们应该能理解你想要解决的问题。

更多信息:

Richard Tan 的“命名变量的艺术”: https://hackernoon.com/the-art-of-naming-variables-52f44de00aad

嵌套三元组

复制代码
let result = null;
if (conditionA) {
if (conditionB) {
result = "A & B";
} else {
result = "A";
}
} else {
result = "Not A";
}
const result = !conditionA
? "Not A"
: conditionB
? "A & B"
: "A";

我承认,嵌套三元组这个想法一开始会令人反感。它似乎是一种编写条件的好方法。然后我开始编写业务逻辑,发现自己到处在用嵌套的 if else 子句和一些非常有问题的条件逻辑。

我认为 if 和 else 作为单词更容易理解;但当它们嵌套在一起时,我就开始越来越糊涂了。

不过嵌套三元组用的多了之后,我的思路也开始变得更清晰。

我认为这种模式完全取决于你和你的团队以及你的偏好。我见过有人能很好地应付两种情况,对各自的优劣都很清楚,我个人而言是用得越来越多了。

更多信息:
Eric Elliot 的“嵌套三元组真棒”: https://medium.com/javascript-scene/nested-ternaries-are-great-361bddd0f340

英文原文: https://www.johnstewart.dev/five-programming-patterns-i-like/

评论

发布