很多人都认为 Internet 是将全世界的人们统一在一起的媒介，它使人们能够更方便地交流和交换想法，并且更易于访问信息。有些人认为，由于设备种类的激增，使得在各种平台上存放文档变得越来越困难，从而 Internet 被分成了多个部分。
Splinternet 这个词是由 Technology Marketing 公司（一份专注于 VoIP 领域的杂志）的 CEO，Rich Tehrani，在大约2008 年第一次提到的。Tehrani 谈到，由于社会网络的增长，Internet 已经拥有对已经长期确立的业务产生影响的能力了。
Forrester Research 的高级 VP，Josh Bernoff 再次提出了 Splinternet 的想法，他发现对于公司和市场人员来说，现在越来越难以创建出一种内容，使得它能够在各种各样每天都在推陈出新的设备上工作了。
Web（以及 Web 行销）的整体框架都是基于这样的观点的：所有一切都使用兼容的格式。对于任何浏览器、任何计算机、任何连接，你所看到的基本上都是一样的。
现在，有了可以接入网络的 iPhone、Android、Kindle、Tablet 以及有线电视等等，以上的说法就不正确了。你的站点可能在这些设备上无法正常工作，特别是在它包含 Flash 或者只支持基于鼠标的导航方式的情况下。能够运行在 iPhone 上的应用程序无法在 Android 上运行。而针对 FiOS TV 的 Widgets 在其它任何设备上都无法运行。
Bernoff 还提到这样的情况，大量内容都受到密码的保护，这与信息共享的观点是相违背的：
同时，Web 上越来越多有趣的东西隐藏在登录和密码之后，Facebook 就是一个典型的例子。它的应用程序不仅无法在所有地方都正确执行，而且 Google 无法找到其中的大部分内容。还有 News Corp ，还有 New York Times ，他们都正在讨论要将更多的内容放在登录之后。
Bernoff 并不认为标准能对其有什么帮助：
标准无法创建标准的体验。Web 体验更多的是因设备而异的。这对于关注那些体验的业务是个挑战，对市场人员也是同样。
他的解决方案是：足够灵活的技术，使用它可以在这些不同的格式之间传送内容。但是这需要在站点部分做很多考虑——决定对于不同的设备要采用何种重新格式化的内容，这并不是计算机所能够指出的。
有些人与 Bernoff 争论说，从整体上来说，Internet 并没有被分裂，只是所使用的应用程序分裂了，正如 Daniel Millbank 所评论的：
我阅读了文章，还有部分的回应，我没有看到作者有任何试图区分内容、应用程序或者当前驱动它们的“汽车”，也就是网络。我被搞乱了吗？我是否正确理解了你的文章呢？我想，应用在能够接入网络的设备——像 iPhone、黑莓手机、iPod 以及最新的 iPad——的应用程序上的‘splinternet’原则，并非是针对作为内容持有者以及依赖于浏览器来显示其内容的站点。很显然，至少对我是那样，当前市面上成功的能使用 Internet 的设备大多数都会运行兼容网络标准的浏览器。
另外，我想很重要的是，在此我们要强调其中的不同之处：浏览器是应用程序，它会对网站做出解释。如果浏览器兼容网络标准，而站点是根据网络标准创建的，那么它们在任何设备上（iPhone、PC、黑莓手机、iPad 等等）都会正确显示。然而，你无法使用应用程序（这里指的是浏览器），并且将其从一个平台移动到另一个平台，除非你使用的是支持多个平台的 Java。内容本身在任何地方都可以，那不正是 XML 的全部目标吗？
Astek 顾问 LLC 的 COO， Katie Hawkey 的论点是，格式不重要，真正重要的是内容。
你需要停止以布局的方式来看网络上的信息，而应该以内容的方式。你在上面所说的“小心地选择你的设备——在一个设备上的投资不易于转到其它设备商。”这告诉我你考虑的是网络上的内容，就像需要真实的信件寄出的打印件一样。“小心地选择你的布局——一旦它被打印为明信片，那么就不容易将其转换为小册子的格式了。”
但它不是打印件，而是网络内容。你更应该认为网络内容的分发是广播节目中的信号。我可以在汽车的收音机、晶体管收音机、家庭立体声设备等任何设备中倾听你对 Kai 所说的。声音的质量在其中会有任何的不同吗？是的。听到这个故事总是导致我向收音机大喊大叫吗？是的。为什么呢？因为真正重要的是内容，而不是传送的方式。
你是怎么想的呢？Internet 真的与其最初的愿景背离了吗？当前的开发将会促进对信息的访问，还是让访问变得更加困难呢？
评论