软件设计需要解决一系列相互矛盾的需求，这也是为什么会有很多人拥有不同的设计思路，而这些思路在某些场景下又都好用的原因。没有什么能让这些矛盾 消失，设计风格的好坏依赖于如何化解矛盾，哪些约束在早期满足，哪些放到后期处理。想要让设计考虑周全，第一步就得先承认世上不存在完美的设计。
约束
下面这些约束是无法去除的：
- 成本。设计应尽可能降低开发成本，包括短期成本和长期成本。
- 先于实现。因为设计良好的特性会比设计低劣的特性成本低得多，所以应该在实现之前就完成设计。
- 变更成本。更改设计决策的代价很高，如果只设计一次而且不再修改，就可以降低成本。
- 收益。设计应该让收益最大化。如果能够在恰当的时机交付恰当的特性，完成既定的销售，那么从长期来看代价很高的设计，也能够创造更高的价值─尤其是当产品还处于起步阶段的时候。
- 时间价值。成本和收益不应该在产品的生命周期内一直简单的增加。今天的一美元要比明天的一美元值钱，所以设计应该把成本推到将来，把收益放到现在。
- 选择价值。因为软件本身存在不确定性，所以如果设计能够保证以后的开发工作有选择的余地，那么它就比那些刻板的设计更有价值。
- 不确定的需求。你不可能事先知道设计需要支持哪些特性。正因为如此，你应该推迟设计决策，直到必需的时候再做。
- 设计改进。你会在工作的同时，学到如何做出更好的设计。要准备好随时把你学到的东西结合进来。
- 循序渐进方能成功。所以设计也要不断进化。
- 不存在绝对正确的答案。对于任何一个特定的问题，都有若干组可行的设计，以及几乎无数种糟糕的设计。但即便是糟糕的设计也不是错到极点，至少短时间内还能用。
把这些约束放到一起，就组成了一个约束过多的系统。你根本找不到解决方案，举个例子来看，你可能即想尽可能减少成本，又想降低变更成本，还想在过程中学习。
在不同情况下，这些约束的强度也不同。有时候，产品的特性范围可能是非常模糊的。在为人熟知的领域中，团队基本上不会发现新的设计要素。相对于成熟 产品而言，还处于初期阶段的产品，其时间价值就尤为突出。成熟产品的长期成本对利润起着决定性作用。没有任何一组设计规则能够满足所有情况。有些价值和原 则比较通用，但是具体到实践就会迥异。
我现在提倡并实施的是响应式设计。我认为比较重要的是“不确定的需求、时间价值、选择价值、设计中的学习、循序渐进”。我把“变更成本高”这一点放 到以后去考虑。我努力以我的开发风格工作，在设计变更的时候，通过组合使用技术、社会组织、工具和普通实践来降低变更成本。其结果就是，以某些长期成本为 代价交付成果，当项目中某些不确定性被解决以后，又可以很快降低成本。
没有任何一款设计风格能够同时最小化成本，最大化收益，还能从短期长期来看都保有选择的余地。选择好哪一个约束先满足，哪些推后，就可以得出价值和过程都很明确、易于沟通的设计风格。让一切变得明确，就是讨论设计的开始。
我将会首次针对“响应式设计”作全天的培训，第一次是 9 月 4 号，在首尔；然后是9 月10 号，在北京。
查看英文原文： The Design Dilemma
（注：本文原发作者博客，经作者允许后翻译发布，译者──李剑）
评论