将敏捷与针对重复结果的过程改进相结合

2013 SEPG 欧洲大会于 11 月 14、15 日在阿姆斯特丹举行。大会主题涵盖了在敏捷环境中使用 CMMI（能力成熟度模型）方面的经验故事和演讲。InfoQ 将跟踪报道此次大会，并在会前针对 CMMI 如何支持敏捷的采用的话题，采访了 CMMI 研究所的 CMMI 产品经理 Eileen Forrester；此外，InfoQ 还采访了 UNICOM 的商业总监 Alec McCutcheon，了解了本次 SEPG 欧洲大会的内容焦点。

InfoQ：CMMI V1.3 于 2010 年发布。最近围绕着它有什么新的进展吗？能否向我们谈一谈相关的情况？

Eileen：最明显的改变，是 Carnegie Mellon 和 SEI 推出了 CMMI 研究所——我们现在独立于 SEI，不过仍旧由 Carnegie Mellon 经营。这一改变使我们能够更进一步地由客户和市场驱动，同时也保证我们依旧满足 CMMI 传统用户的需求。作为产品战略的一部分，我们正在构建与 CMMI 配套的“配置文档”，来帮助以下用户：他们从事特定领域的工作、有着特定的工作类型或是想要平顺地将方法或框架用于 CMMI。我们的第一份配置文档将针对敏捷和 CMMI，同时我们正在评估针对 DevOps 制作配置文档的可行性。

InfoQ：这个配置文档的想法，听起来就像是这样一种东西，它能够帮助组织机构更有效地应用模型。能否为我们进一步介绍一些敏捷和 CMMI 的配置文档，我们可以对它抱有哪些期望？

Eileen：没错，正是这样的理念——帮助组织机构更有效地运用模型。CMMI 模型的优点，正是在于它们被设计得足够通用，以便应用到许多设置和用途。然而，无论何时我在业界培训班上讲授 CMMI，新用户们遇到的第一个障碍，总是试图将这些通用实践翻译成他们自己的语境和语言。借助配置文档，我们希望能够对已知应用（例如敏捷或 DevOps）或特定的行业（例如金融服务或健康关爱）简化这一步骤。在最近这几年中，我们已经看到了许多案例报告、演讲甚至完整的书籍，介绍如何将敏捷与 CMMI 结合使用，而作者们断言我们的确不会在二者之间遇到冲突。而当我们在 2010 年修订 CMMI 并出产 V1.3 的适合，我们特意增加了对敏捷的支持。这是伟大的信息，但在这件事的初始阶段，我们听到用户反馈显示，他们希望能够更进一步。借助配置文档，我们将提供详实的说明材料以及常规模型内容，从而使敏捷和 CMMI 如何互相配合变得更明显。例如，对工作的规划和监控当然发生在敏捷环境中，但与传统方法中相比，跟踪或实践也许更加不同。那么用户到底在找什么？而如果他们想做一次评估，他们如何展现自己正在运用实践，而又无需做额外的工作来生产他们不需要的东西？我们希望从已经运用敏捷和 CMMI 的人那里，得到关于如何实现这一切的建议和忠告；以及从不确定如何推进的人们那里，听取问题和挑战。我们将使用敏捷方法来构建敏捷配置文档的第一个增量；因此我们非常热切地希望能够从用户身上了解一些信息，以便我们知道正在构建的解决方案中，哪些是他们需要的。

InfoQ：敏捷宣言重视个体和交互，胜过流程和工具。CMMI 的主要焦点在于过程改进。那么，当一个习惯于进行过程改进的组织机构，想要采用敏捷思维和文化时，难道不会产生冲突吗？

Eileen：当敏捷和 CMMI 发生冲突时，我认为这更多地源自误解，而不是必然会发生的问题。 CMMI 或敏捷：谁说不能二者兼得的作者群中同时包含来自敏捷和 CMMI 的思想领袖，他们清晰地解释了这一状况。几年前，Alistair Cockburn 作为 SEPG 大会上的主题演讲者，表示他认为组织机构需要使用 CMMI 中第 3 级的全部实践，以便充分利用敏捷的优点。我知道少数过程改进的铁杆粉丝并不认可个体和互动的价值！而且我自己作为迭代、螺旋、增量和面向客户的价值解决方案的长期用户，我并不认为同时赞颂一下灵活性和适应过程有什么大不了的。毫无疑问，许多方面的服务早已经是敏捷的了，因此作为针对服务的 CMMI 的产品经理，在我看来这是个错误的划分。我会鼓励习惯使用过程改进的组织机构，将其改进系统当作敏捷开发来对待；鼓励他们贴近改进的客户进行工作，以发现真正的需求，并与他们一起定期产出工作解决方案。

InfoQ：能否举一些例子，向我们展示一下，哪些企业在自己的敏捷或精益转型中使用 CMMI？将这些模型结合在一起，对他们产生了怎样的帮助？

Eileen：在这次 SEPG 欧洲大会上，我们将给出若干企业通过把敏捷或精益与 CMMI 结合，从而获得伟大的业务结果的例子。这种结合很强大，它能够帮助企业拥有自己能够维持的可重复和可靠的结果，同时也保持了灵活性和适应性，来应对市场上不断变化的情况和来自客户不断演进的需求。当然，也可以用一种死板又官僚的方式来解读 CMMI，但模型自身并没有规定任何执行实践的方式。Kanban 可以用于规划和监控，就像甘特图和挣值技术一样简便。

InfoQ：CMMI 中的高成熟度级别专注于持续改进。有没有可能使用回顾过程等敏捷实践，来达到这样高的成熟度级别？

Eileen：对于较低成熟度等级来说，回顾过程同样是一项重要的鼓励改进的技术。实际上，同时使用敏捷和 CMMI 的实践者运用回顾过程、Kanban、Kaizen 事件以及其他技术，以推动更快速的过程改进；而且，是的，甚至更快地实现更高的成熟度。人们可以坚定地使用这些技术，令工作流显现——这对过程性能和建模来说至关重要——帮助我们面对事实并挖掘负面和正面产出的原因。而 David Anderson 和其他人将展示敏捷实践（特别是 Kanban）如何趋向于降低变革的阻力，从而帮助持续改进的。

InfoQ：People-CMM（人员能力成熟度，简称 P-CMM）是一个 CMMI 支撑模型。它覆盖了诸如专业开发、沟通和协作等主题。你是否了解它本身以及如何在敏捷采用中使用它？

Eileen：它同样具有授权个人和团队并允许其发展为自组织团队的倾向。这些原则作为对敏捷实现的优秀支持打动了我。过去我牵头的研究表明，一旦采用 P-CMM，首先将为更有效的整体管理和组织机构准备好采用其他方法打下基础。我尚未见到关于 P-CMM 为敏捷采用扫清障碍的具体案例，但如果有案例出现在我面前，也并不会让我感到惊讶。我们同样正在见证 P-CMM 过程领域被用来加强高成熟度实践的案例。

InfoQ：刚才你提到了即将到来的 CMMI 配置文档。InfoQ 读者们是否有机会参与这项活动？

Eileen：我很乐于鼓励敏捷和 DevOps 社区与 CMMI 参与者一起，来为我们提供输入，用于我们的“敏捷与 CMMI”或“DevOps 与 CMMI”的配置文档。我们将寻找结果和案例，在这一过程中我们也非常欢迎参与者和评论者。

InfoQ：Alex，能否为不了解 SEPG 大会的人介绍一下会议情况？

Alec：SEPG 欧洲大会是学习、连接、应用和实现 CMMI 实践，从而在组织机构中进行改进的顶级平台。软件工程过程小组（Software Engineering Process Group，SEPG）是由知名 ICT 标准机构软件工程研究所（SEI）最初发开的一个品牌。SEI 设在 Carnegie Melon 大学，之前曾经是 CMMI——一套用于提升表现的过程改进方法——的掌控者。现在，SEI 已经将 CMMI 相关产品和活动移交给 CMMI 研究所，后者同样设在 Carnegie Melon 大学。CMMI 研究所也继承了在美国、欧洲和亚太（及澳大利亚）举行的 SEPG 系列会议。

InfoQ：这是第一届与 Unicom 联合组织的 SEPG 欧洲大会。是什么促使你决定于 CMMI 研究所携手推动此项盛事？

Alec：是的，这是我们首次与 CMMI 研究所的正式合作。不过此前他们也曾数次作为演讲者出席过 UNICOM 的大会和论坛。无论 SEI 还是 CMMI 研究所，都没有实现在英国和欧洲的有效推广。因此 CMMI 研究所与 UNICOM 协商，来联合组织这项大会。

InfoQ：2013 SEPG 欧洲大会的焦点是什么？与会者们能够期待从中得到什么收货？

Alec：今年的 SEPG 欧洲大会议程的特色包括：经验故事、关于在敏捷环境中有效地使用 CMMI 的专家演讲，以及同时针对入门者和专家用户的进阶主题。演讲中还包括用于 CMMI 评估的精益技术，向 CMMI 实现中灵活地增加安全性，以及在开发和服务中结合使用 CMMI 的业务结果。在两天时间里，多个关于 CMMI 的内容的会场将聚焦于对 CMMI 实施者来说最重要的是什么——而那其实就是 CMMI 实施的结果。

查看英文原文： Using Process Improvement for Repeatable Results with Agile