Gartner 探讨最佳与最坏的 EA 和应用架构实践

一场 Gartner 网络研讨会探讨了最佳与最坏的 EA 和应用架构实践。

Gartner 副总裁兼著名分析师 Betsy Burton 与副总裁兼 Gartner 院士 Andy Kyte 组织了一场称作“最好和最佳的企业应用和应用架构实践”的网络研讨（需要账户访问）。Burton 从 EA 的十大最佳实践开始了研讨会：

1. 通过制定章程要求 EA 项目要关注与企业环境——将 EA 放在整体业务环境中；只有熟知企业的现有业务战略，才能成功地执行 EA
2. 制定（并执行）沟通计划——对业务进行反馈，概括当前 EA 发展带来的价值
3. 讲求实效（明确界限并不断重申所做的工作）
4. 将每次迭代当作项目——EA 不是项目，但是每次迭代都可当作项目来做
5. 从业务战略开始，获得业务赞助
6. 要对未来状态进行投资——一开始就把当前状态当作目标，往往最终会“烂泥一滩”。最好在开始之前有对未来做明确规划，在投资之前需明确要做什么
7. 不忘治理——企业架构师应当“促进、指导、协调并帮助人们跨企业进行合作。”
8. 建立度量程序（与全面的绩效管理关联）——度量 EA 项目的有效性
9. 跟踪 EA 项目的成熟度以及人们对的看法——人们对其企业的 EA 的成熟度常常有不同的看法，而且往往差别迥异
10. 人的综合素质与技能要同样关注——技术专长并不足够，人们之间的沟通能力却是关键

Burton 也提到了 13 个最坏的 EA 实践，其中有些是最佳实践的反面对照：

1. 与业务战略规划及预算流程不相关
2. 混淆“IT 架构”和“EA”——EA 面向整体业务的改进，而 IT 关心的是整体业务中的信息技术相关的部分
3. 缺乏治理
4. 过分标准化
5. 过分注重工艺或 EA 语言而非其产出——EA 工作应该由业务产出驱动
6. 苛求对 EA 框架的遵循——90% 的企业架构师使用多种框架的混合体，而且他们不把这些框架当作傻瓜书并严格按照其条条款款执行，这是好的
7. “象牙塔”方法。
8. 缺乏沟通和反馈
9. EA 团队仅限于 IT 人员——鼓励让业务人员加入其中
10. 缺乏绩效度量
11. 选择工具先于理解业务需求——工具应该支持 EA 而非驱动 EA。Burton 建议先完成一次 EA 的迭代，之后你就会清楚哪些工具能够起到作用
12. 关注当前状态在先
13. “我们做完了”——EA 永无止境，应为业务需求建立持续改进的流程。

Kyte 在 EA 的语境中谈到了好几点应用架构方面的最佳实践。它一开始就提到许多企业架构师都以前都是应用架构师，而且他们倾向于关注技术的解决方案。他建议，架构师们应该退一步，站在更广阔的视角去看解决方案的整体生态环境，评估解决方案如何能在不断变化的业务环境下长期运行。

我们应思考生命周期，思考各种服务的混合体，如运维服务、维护和支持服务、提升和扩展服务、业务智能服务等，该服务混合体在应用的整个生命周期中都是需要的。然后我们可以说……我们需要建设哪些功能特性才能保证我们达到目标……

这些特性如何以我们期望的敏捷、快速响应、和可靠的方式交付呢？我们如何在整个生命周期中保持这些特性？

Kyte 建议，在判别项目成功与否时，不要看项目上线时运行的多么好，而是看“系统是否在其整个生命周期中是否满足了所有干系人的各种需求”。

Kyte 还谈到了应用架构师的保障软件质量的角色。他从 ISO 25010 开始谈到了该标准定义的软件质量的 6 项要素：功能性、可靠性、使用性、高效性、维护性、移植性。他提醒人们注意，许多架构师过多地关注软件的功能特性，可应注意的是，这些需求会随着政策法规、竞争、及业务需求的变化而变化：“墨水未干时我们也许还是对的，但一旦墨水干了，我们也许就过时了。”由于在系统的生命周期里变化是永恒的，架构师应该考虑软件质量标准提到的其他属性，特别是维护性，它有助于正确地执行变更。

Kyte 谈到了维护性的几个子领域——可分析性、可变更性、稳定性和可测试性。可分析性指的是能够方便地分析和理解系统的功能。如果回答是“阅读 86 万行 Java 代码后你就理解系统做了些什么了”，我认为这在可分析性的评判标准中评分就不会高。Kyte 坚信，人们应该通过代码的工作流程的文档化来提升系统的可分析性。

总之，要获得成功，架构师就应该从以下方面思考并评估其应用系统的产出：年度开销、寿命、功能、敏捷、移植性、使用性、可靠性、和建设成本。

Kyte 推荐的最佳实践是关注细节，并将它贯彻到应用开发的各个阶段（包括外包管理）和治理流程。

参考资源: 幻灯片 (PDF).

查看英文原文： Gartner: Best and Worst EA and Application Architecture Practices