我在寻找一些参考资料，希望以此指出：相对其他方法，敏捷项目成功更有可能成功。这些参考应该在官方的文档中得到引用，应该来自值得相信的来源。
要想说服怀疑敏捷和精益方法价值的人们，学术研究是非常有效的方式。反过来说，缺少强有力的、被记录下来的成功证明，这会大幅削弱组织中采纳敏捷和精益方法的效力。幸运的是，正如本文指出的：确实存在一些研究可以证明这一点。
在 Mike Cohn 所著的《Succeeding with Agile》一书后面， 有一个非常出色的参考资料列表，指出多种关于敏捷、XP 的研究和相关资料。
这个列表中有一条值得强调，就是2008 年 2 月的敏捷采纳比率调查结果。该结果可以在 Scott W.Ambler 的敏捷调查站点上看到。这个站点中包括大量信息，囊括了敏捷、瀑布式开发方法和其他开发方法的评估对比，并对一些特定的敏捷技巧进行了评估对比。
关于敏捷有效性的研究，可以在一个称为“敏捷有效性研究”的页面中看到，非常全面。该页面包含的链接指向多个案例研究，说明了敏捷软件开发的积极和消极影响。
”敏捷有效性研究“由 George Dinwiddle 在自己的敏捷文献 wiki站点上维护。该 wiki 可由公众修改，Dinwiddle 希望有新研究结果的人都可以把自己的链接加入到这个页面中。
Michael Mah 和 Mike Lunt 写了名为“敏捷项目如何符合标准，以及这对你意味着什么”的文章，其中直接指出了敏捷有效性的度量方法。摘要中说到：
在这个执行报告中，Michael Mah 和 Mike Lunt 分享了对于真实世界中敏捷项目的观察，以及这些项目如何在生产力、时间表和质量等多个层面上超出瀑布式和其他方式的项目。其证明方式是：将敏捷项目和当今世界上超过 7500 个已完成项目的数据库中得到的趋势做比较。更特别的是，我们查看了来自 5 家公司超过 20 次的敏捷发布，其中两家公司查看得尤其深入，这两家公司以非常不同的方式实施敏捷，并收获了世界级的杰出表现。
对于精益有效性的相关信息，最好的书莫过于英语世界中广为人知的《改变了世界的机器》和《精益思考》。这些书籍中包括大量案例研究和诸多数据，说明了精益技术在机器制造行业中的成功。
精益软件开发与精益制造在很多方面都有所不同，然而，关于精益软件开发的案例研究可以在 Peter Middleton 的文章《精益软件开发：两个案例研究》中找到。
这些研究的一个缺陷是缺少同行审查，这会让人们批评它们不够严谨，无法证明敏捷技术足以胜过瀑布式和其他方法。然而Mark Woyna 指出要点所在：
有谁能够提供哪些同行审查的链接，能够证明瀑布项目要比某种流程更好，或者 RUP 项目要比瀑布项目更成功？任何需要这种水平的“证明”的人，只不过是在找借口不实行敏捷罢了。
查看英文原文： InfoQ: Studies that Validate Agile and Lean Methodologies
注册/登录 InfoQ 发表评论