Rebooting Computing 2009 峰会:计算机科学未死

  • David West
  • 王丽娟

2009 年 2 月 8 日

话题:社区架构文化 & 方法

“ 对计算机领域来说,这是一个充斥着挑战的时代。计算机专业人士差不多也就是个程序编码人员、或是个系统管理员;大学教育或研究生教育并不是必要的;进入计算机领域会脱离社会……我们厌倦听到这些说法。报告说领域创新率一直在下降,我们的学位点自 2001 年以来也下降了 50%,我们对此感到很震惊。”

上面内容摘自Rebooting Computing 宣言——近日结束的Rebooting Computing2009 峰会的成果之一。这次峰会由 Peter Denning 组织,有超过 250 个行业、从业者、学术界代表出席。很多知名人士也出席了会议,包括 Alan Kay、Vinton Cerf、Grady Booch、Terry Winograd 和 Richard Gabriel。会议的目标之一就是建立一个社区,可以对改善计算机科学做出计划并采取行动。

Alan ZelchickMark Guzdial也报道了关于此次峰会的内容。

令人惊讶的是,对给定的宣言,大部分参会者并不认为计算机科学“衰退了”。他们认为更好的营销可以解决所有弊病。其他人则认为只需创建一个 K-12 教育系统就足够了。大约有一半与会者相信,计算机科学本身需要改变——但并不是过于激进的改变。Alan Kay 则赞同更为激进的想法,他指出,“重新启动这个比喻是错误的。我们不想重新启动老的学科,我们真正需要的是重建计算机科学的全部。”

会议有一个话题聚焦在,如果没有官方行动,学术界所认识的计算机和从业人员理解的学科中心之间有什么不同。很多人指出,关注从业者和 InfoQ 社区(比如架构、敏捷、SOA、Ruby、.Net)的大部分议题在学术课程里基本上并不存在。只有 Java 在学术界较多地出现,即便如此,除了将语言作为编程教学的工具之外也很少有兴趣了。

几位出席者(大会到此才真正与我们的社区相关)提倡创建新的学科,新学科要侧重于应用和开发,还有与目前软件工程思想相关的任何事物。这些人引用了流传甚广的Standish Chaos 报告,并断言,即便计算机科学没有衰退,IT 肯定是衰退了。

Chaos 报告本身就有争议(参见2006 年 8 月 25 日的 InfoQ 新闻2006 年 8 月 25 日的 InfoQ 采访)。即便如此,大多数从业者还是认同我们按时交付特定软件而不超出预算的能力仍有待大幅提高。

会议结束时,大约形成了 18 个讨论小组,负责计划那些能解决峰会核心问题的具体行动。一些小组关注于 K-12 问题,两个小组(数字有些模糊了,因为最后一天变化较多、频繁编组)注重改变计算机科学的形象、学位和专业的营销。还有一组非常关心“社区”和“交叉学科社区”的形成,说了很多原则,这些原则与促进 InfoQ 发展的原则一样。可惜的是,没有任何小组对形成一门新实用学科的想法进行进一步探讨,无论是软件工程、实际实施、衍生式系统设计,还是信息学(这都是命名新学科的一些想法)。

峰会(以及计划中的后续峰会)的最终价值在数月或数年内都不会明显体现,可能只会直接应用于学术界。对我们中的一些人来说,直接结果就是刺激我们深思我们究竟在做什么,为什么我们不能做得更好、始终做得更好?

查看英文原文:Rebooting Computing Summit 2009: Computing is Not Dead

社区架构文化 & 方法