WOA 是冒牌货吗？

在过去一年，围绕 WOA，我们已经看到越来越多的讨论和争论。这场争论从头到尾是否引入了新内容，如REST？ 它和SOA 有何不同？事实上， SOA 应该采用 WOA 吗？ WOA 治理到底是什么？透过围绕该术语混淆和晦涩的所有论点，有件事很明白：这可能是另一场 REST 对 WS-* 或 VHS 对 Betamax 的战争。最近， Judith Hurwitz 通过她的文章“为什么我认为面向 Web 架构是个冒牌货”加入了这场口水战。在文中，她这样说道：

因此，从我所看到的形势：SOA 是关于后端的服务和协议，如 SOAP 等；而 WOA 则是关于酷酷的 Web 协议，如 REST 之类。所以，或许我们应该说，感谢上帝，我们可以抛弃 SOA，转而寻找去关注一些新的令人激动的东西。

她不同意 SOA 是关于后端协议和服务的。实际上……

像 REST 这样提供无状态通信的协议，事实上是 SOA 的一个组成部分。

显然， REST 是一个架构而不是一个“协议”，但出于本次讨论的目的我们可以对此进行忽略。（ Mark Baker 在 Judith 文章的评论中指出了这一点）。她继续说到，SOA 的威力实际在于业务可以专注于创建那些对业务功能可以起关键作用的服务，同时使这些服务能够非常灵活地用于创建敏捷的业务流程。

采用这一方法，公司会变得非常有创造性。他们不仅是在创建业务服务相关的软件组件，而且也能够把这些业务服务跟业务元素关联起来，比如监测电力仪表。[……] 这些客户不关心你把这种方法是称为 SOA、WOA，还是 CASH……他们仅仅知道这让他们拥有了以前从来没有过的灵活性。归根结底是，我们只是不需要一个新的缩略词。SOA 不是一种一时的狂热，它是将 IT 和业务资产融入服务，并使之成为业务流程一部分的长期业务方法。

Judith 似乎遗漏了人们所喜欢的 Dion Hinchcliffe 对 WOA 和 SOA 的看法：

WOA 确确实实是 SOA 的一个子类型，实实在在的赠品。我个人认为，我们大家都已经发现我们把过去几年光阴都花在了一个需要大量适度重新调整的道路上，借助 WOA 的概念可以帮助我们找到更好的出路。

然而，为了得出结论，Judith 还发起了一个在线调查，旨在给沉默的大多数有一次发言的机会，并判断人们是否认为“你认为我们需要面向Web 架构吗？” 写这篇文章的时候，只有33% 的投票者认为WOA 是需要的。这并不能说明有多少人已经投了票，所以也不能真正的确定这个观点有多么强势。然而，Gartner 分析师 Nick Gall 指出：

嗨，截至到 10/22 深夜, 三分之一的回答者认为：WOA 是未来的潮流！我觉得这是一个令人吃惊的高比率。震撼！

尽管只是一次并不能说明什么问题的调查，但 Nick 已经创建自己的投票：‘你同意Judith Hurwitz 关于WOA 是个冒牌货的观点吗？’，目前有56% 的人同意Judith 的观点。幸好这个调查给出了投票人数，当时在这个项目上有9 票，如此不好的统计分布数值根本无法得出任何分析结论（且不论这9 票可能出自同一个人！）。那么，这对我们意味着什么？当然，如果更多的人愿意花时间投票(注意，一人仅限投一票)，我们就能从这个民意测试中得出一些结论。没有这些，就WOA 而言，仍是浑水一潭。

查看英文原文： Is WOA Phony?