Microsoft 应放弃四项 SOA 信条?

  • Arnon Rotem-Gal-Oz
  • 郭晓刚

2007 年 8 月 22 日

话题:SOA.NET微软语言 & 开发架构

Microsoft 的 Harry Pierson(网名 DevHawk)建议Microsoft 应该放弃他们的四项 SOA 信条,因为 Harry 认为它们是无用的,至少已经不再有用。

我认为这些信条的使命已经完成。一旦你接受了面向服务的范型,这些信条还能起到什么指导作用吗?基本不能。

这些 SOA 信条最早要追溯到 2004 年 Don Box 在 MSDN 上发表的《A Guide to Developing and Running Connected Systems with Indigo》(Indigo 即现今的 Windows Communication Foundation,WCF)。Don Box 在文章中说 WCF 是以 SOA 的原则为基础,这跟其他方式,特别是面向对象不同,SOA 有另外一组前提:

在 Indigo 中,服务即指靠消息交换与之交互的一个程序。一组被部署的服务即为一个系统。一个服务是以存续为前提构建的——服务的可用性和稳定性是其关键。服务聚合而成的系统天生就允许改变——即便是在初始的服务与客户部署之后很久,系统也必须适应新加入的服务,而且不能破坏任何功能。

面向服务的开发必须以下面四项基本信条为基础:

Don 随后解释了下面四项信条:

  • 边界是明确的。
  • 服务是自治的。
  • 服务共享数据定义与契约,而非类。
  • 服务兼容性根据策略来确定。

如前所述,Harry 认为这些信条不太有用。John Heintz 也认为SOA 信条并不能真正约束实现方案。Harry 根据他与 John Heintz 的讨论作出了总结:

信条 1:边界是明确的。(当然了,有什么不是边界明确的?好吧,基于 SQL 的集成策略不满足这条。那么我要怎样才能划分出好的边界?怎样才更容易版本化?怎样才对 Mashup/ 集成更友好?)

信条 2:服务是自治的。(没错。这是一个伟大的目标,但对如何达成目标完全没有任何指导和范围。)

信条 3:服务共享数据定义与契约,而非类。(我所有的采用接口与类的 OO 程序都满足这条。到底有什么不同之处可以用来区分 SOA 与 OO 设计?)

信条 4:服务兼容性根据策略来确定。(这条还算不错:策略的类型和范围可以塑造一个架构。策略即是系统中的约束条件。不过还是没有定义是怎样的策略,只是说应该要有策略。)

Hartmut Wilms 不太同意Harry 的主张,他认为这些主张在完美的 SOA 世界中可能成立,但在现实中则行不通。特别是考虑到 WCF 最终成了一个更通用通信框架,其适用范围已经不限于 SOA:

John 和 Harry,你们真的认为每个开发者都接受了面向消息的范型吗?真的觉得“面向服务已经是主流”?我恐怕不同意。除非把 CLR/JVM/……摆在第一位的方式能被厂商们禁止,而群众又能听从,否则还远没到让这四项信条退休的时候!

Don Box 这位最初提出这些信条的作者,也对此作了评论。Don 说发表这些信条的原意是为了解释 WCF 的构建原则(或者至少是 Indigo 的最初目标)。

目标仅仅局限于在相当抽象的层次上说明“我们希望你这样用它”。

抛开最初的意图不谈,这四项信条支配了 Microsoft 在过去四年中对 SOA 的观点。你认为这些信条有任何功劳吗?还是 Harry 说得对,是时候抛弃它们了?最后,我不得不说,有什么不做 Microsoft 开发的人关心它们该不该退休吗?

查看英文原文:Retire Microsoft's Four SOA tenets?

SOA.NET微软语言 & 开发架构